Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-9178/2019

г. Тула

06 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта-плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОДК Карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 85 900 руб., 

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Дельта-плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ОДК Карьер» о взыскании задолженности в размере 81 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000 руб., всего 85 900 руб.

Определением арбитражного суда от 21.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации, возражений по существу исковых требований не заявил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил следующее.

01.03.2018 между ООО «Дельта-плюс» (Арендатор) и «ОДК Карьер» (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 04/18, согласно которому Арендатор сдает, а Субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения № 203 площадью 32 кв. м, которое располагается на втором этаже административного здания по адресу: 

<

...>. У Арендатора помещение находится на основании Договора аренды № 1 от 01.03.2018. Помещение отмечено маркером на плане, который является Приложение № 1 к Договору (п. 1.1 Договора).

Строк субаренды устанавливается на срок 11 месяцев с даты подписания сторонами Акта приема-передачи Помещений (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора сумма основной части субарендной платы за Помещение составляет за один месяц 11 700 руб., в т.ч. НДС. После Основная часть субарендной платы за Помещение начисляется ежемесячно, начиная с даты подписания акта приема-передачи Помещения Субарендатору и до подписания акта приема-передачи Арендатору.

Субарендатор производит авансовый платеж по договору, в размере платы за один месяц субаренды, в течение 5 дней с даты подписания Договора. Авансовый платеж зачитывается в счет оплаты одного месяца субаренды.

Переменная часть субарендной платы, обеспечивающая нормальное функционирование Помещения, не входит в стоимость субарендной платы и оплачивается Субарендатором не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным по отдельному счету, ежемесячно выставляемому Арендатором.

Арендатор предоставляет акт выполненных услуг, с расшифровкой затрат, ежемесячно до 5 числа следующего за отчетным.

Субарендатор оплачивает субарендную плату на расчетный счет Арендатора ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца субаренды, на основании выставленного счета (п. 3.2 Договора).

Факт получения ответчиком имущества в аренду подтвержден актом приема-передачи.

30.09.2018 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора субаренды.

Ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с марта по сентябрь 2018 года  в размере 81 900 руб.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 000 руб.

24.06.2019 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна.

Оценив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт получения имущества в аренду подтвержден актом приема-передачи недвижимого имущества.

Ответчик отзыв на иск и возражения относительно существа заявленных требований не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем, они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, расчет долга не оспорил, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 81 900 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 31.05.2019 в размере 4 000 руб.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ, возражений по сумме и методике расчета процентов за пользование чужими средствами не представил, контррасчет не выполнил.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование заявлено законно и обосновано, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, расчет процентов является арифметически верным, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 4 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 3 436 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОДК Карьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-плюс» 81 900 руб. долга и  4 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 85 900 руб., а также 3 436 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                И.Ю. Воронцов