АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18095/2025 

Дата изготовления мотивированного решения – 21 августа 2025 года 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ю1", г.Воронеж (ОГРН 1213600017960, ИНН 3662294485) к Главному управлению ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021603636581, ИНН 1654004220) о  взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 83 333,32 руб., почтовых расходов в размере 186,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.05.2025 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ю1", г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 83 333,32 руб., почтовых расходов в размере 186,60 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2025, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

28.07.2025 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения. 

Письмом от 29.07.2025 истцу разъяснено, что вопрос о составлении мотивированного решения будет разрешен после выхода судьи Мугинова Б.Ф. из отпуска.

05.08.2025 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения. 

Письмом от 06.08.2025 ответчику разъяснено, что вопрос о составлении мотивированного решения будет разрешен после выхода судьи Мугинова Б.Ф. из отпуска.

Также 05.08.2025 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда. 

Письмом от 06.08.2025 ответчику разъяснено, что вопрос о составлении мотивированного решения и направлении дела в суд апелляционной инстанции будет разрешен после выхода судьи Мугинова Б.Ф. из отпуска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В публикации «В США объявили ЧС из-за оспы обезьян», размещенной 05.08.2022 на сайте guv.tatarstan.ru, использовано фотографическое произведение, чем, по утверждению истца, нарушено его исключительное право на указанный объект исключительного права "Обезьянья оспа".

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором спорного фотографического произведения является Мельников Дмитрий Владимирович.

По мнению ответчика, авторство указанного лица не подтверждено надлежащими доказательствами (оригинал фотографии с метаданными, подтверждающими дату, время съемки и технические параметры; данные фотоаппарата и объектива, которыми была сделана фотография; история создания изображения с указанием места, времени и обстоятельств съемки; необработанный RAW-файл, который мог бы подтвердить оригинальное происхождение изображения; свидетельские показания или иные документы, подтверждающие процесс создания фотографии).

Однако, согласно действующему законодательству четкий перечень доказательств авторства не предусмотрен, тогда как исходная фотография не может являться единственным и определяющим доказательством авторства на спорную фотографию, так как действующая в силу закона презумпция авторства правообладателя ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута, доказательства авторства иных лиц на результат интеллектуальной деятельности материалы дела не содержат.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Истцом представлены скриншоты страниц сайта, согласно которым автором является ФИО1, который разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение на сайте https://stock.adobe.com, на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com.

Представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность исключительного права на фотографическое произведение, в установленном законом порядке ответчиком оспорены не были. Все его возражения в данной части, по существу, сводятся к изложению субъективного мнения о том, что представленные доказательства не подтверждают исключительное право автора на фотографию.

Доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком не представлено.

Факт того, что спорная фотография могла быть безвозмездно скачана ответчиком с иного сайта не лишает правообладателя права на судебную защиту нарушенного исключительного права на спорную фотографию, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении ст. 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения. Таким образом, заимствование спорной фотографии с иного сайта не снимает с ответчика обязанностей соблюдения исключительного права правообладателя скачанной фотографии. 

Между правообладателем ФИО1 (учредитель управления) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления на объект интеллектуальной собственности №178140823 от 03.08.2023.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Как разъяснено в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда нормами Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения. 

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. 

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения (п.2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4).

При таких обстоятельствах ответчиком совершены воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, представляющие собой одно нарушение.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации), сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17). 

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (далее – Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом. 

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. 

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя. 

В пункте 78 постановления Пленума № 10 разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации).

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что владельцем страницы сайта, на которой размещена публикация с фотографическим произведением, в защиту которого предъявлен иск, является ответчик, что прямо следует из информации, размещенной на скриншоте. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного фотоснимка и доказательства предоставления истцом или автором ответчику разрешения на использование данного произведения, в материалах дела отсутствуют. 

Размещение вышеуказанной фотографии на странице в сети Интернет без согласия правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были нарушены исключительные права автора.

Возражая по существу иска, ответчик также заявил довод об использовании фотографии в рамках цитирования, поскольку фотография была размещена для иллюстрации новостного материала и без преследования коммерческой цели..

Между тем, арбитражный суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что в данном случае имело место цитирование произведения. 

Согласно пп.1 п.1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) допускается использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования в форме цитирования в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Соответствующие разъяснения приведены в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу N А65-12234/2016.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что автор фотографии не указан, доказательства законности оснований поступления фотографии в общественный доступ также отсутствуют, что исключает наличие всей необходимой совокупности обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что размещение фотографии осуществлено в порядке цитирования.

Таким образом, доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного фотоснимка, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Материалами дела подтверждаются создание спорного фотографического произведения творческим трудом Мельникова Д.В., передача исключительного права в доверительное управление на фотографию истцу, факт использования ответчиком - фотоснимка таким образом, что любое лицо могло в период нарушения получить доступ к фотографии из любого места и в любое время по собственному выбору. 

В отсутствие предоставления разрешения правообладателя на такое использование суд усматривает в действиях ответчика нарушение исключительных прав. 

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение указанным выше способом, само по себе требование истца о взыскании с ответчика компенсации является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации, размер которой определяется судом.

Избрав вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения, истец мотивировал свое требование о взыскании компенсации в размере 83 333,32 руб. ссылкой на договоры:

- лицензионное соглашение № 178140823-171-22-ДУ от 01.10.2024 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО "АЙРИЭЛТОР";  

- лицензионное соглашение № 178140823-23-8-ДУ от 05.02.2024 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «ВК»;  

- лицензионное соглашение № 178140823-178-1-ДУ от 19.09.2024 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО "РЕКСОФТ".

В предмет доказывания по данной категории дел входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического произведения, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. 

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение. 

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, по правилам указанной нормы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. 

При определении стоимости права использования спорного товарного знака необходимо учитывать способ его использования нарушителем, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования. 

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств устанавливает стоимость права, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, по правилам указанной нормы. 

Представление в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку исходя из п.3 ст.1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Такой правовой подход содержится, в частности, в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2019 по делу № А53-2527/2019, от 04.12.2019 по делу № А14-3727/2018, от 19.02.2020 по делу № А49-8814/2018, от 05.08.2020 по делу № А05-10589/2018, а также в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021). 

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора (либо иного договора), суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства. 

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. 

Между тем, представленные истцом лицензионные соглашения заключены в отношении иных фотографических произведений («Крупная сумма», «Рубли и доллары», «Электронная трудовая книжка»), при этом вопреки позиции истца авторство одного и того же лица не является обстоятельством, позволяющим предполагать, что все работы автора равноценны.

Также лицензионные соглашения заключены 05.02.2024, 19.09.2024 и 01.10.2024,, то есть значительно позднее спорной публикации (05.08.2022) и частично после выявленного факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение – 27.06.2024, в связи с чем не могут быть учтены для определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения.

Кроме того, пунктами 1.4 соглашений право использования произведения предоставлено на срок действия исключительного права на него.

Формулировка «право использования произведения предоставляется лицензиату на срок действия исключительного права на произведение» с учетом положений пункта 1 статьи 1281 ГК РФ означает предоставление права использования на такой длительный срок, который, безусловно, подлежит учету при определении стоимости такого права использования.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, учитывая характер нарушения, отсутствие доказательств значительных вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что компенсация в размере 5 000 руб. является разумной и соразмерной последствиям допущенного нарушения в виде доведения фотографического произведения до всеобщего сведения.

Соответственно, компенсация в двойном размере составляет 10 000 руб.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы подлежат возложению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ю1", г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 22,39 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 200 руб.

В остальной части отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов