ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21819/2023

г. Красноярск

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен          02 сентября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевец А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ЛД Соларжи-Сибирь») –  ФИО1, представителя по доверенности от  13.06.2023, диплом,  паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛД Соларжи-Сибирь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 июня 2024 года по делу № А33-21819/2023,  

 

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛД Соларжи-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «ЛД Соларжи-Сибирь») о взыскании неустойки (штрафа) по договору № 45 от 20.08.2020 в размере 199 695,90 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в ходе выполнения работ подрядчик обнаружил возможные неблагоприятные для заказчика последствия в случае выполнения ремонта из предлагаемых заказчиком материалов, о чем письменно уведомил заказчика - письмом исх. № 5198 от 17.09.2020 ответчик уведомил истца о необходимости замены материала. Считает, что в ведомости объемов работ и локально-сметном расчете, которые согласно пункту 1.3 договора строительного подряда являются его неотъемлемыми частями, заказчиком указано на необходимость выполнения кровельных работ именно из материалов «Технониколь» - Унифлекс ХПП "Технониколь", Унифлекс ЭКП "Технониколь", Праймер битумный производства «Техно-Николь», изопласт ЭКП-4.5, экопласт ЭПП-4. Обращает внимание на то, что подрядчик обратился к поставщику (заводу-изготовителю) и получил ответ о небезопасности выполнения работ из предлагаемых заказчиком материалов. Ссылается на ответ «Технониколь», согласно которому гарантию безопасности работ в осенний период способна дать мембранная кровля без вскрытия старого кровельного пирога (высокопрочная эластичная мембрана поверх уже существующей крыши, которая  не подвержена воздействию температур, что даст гарантию от протечек, то есть обеспечит безопасность помещений жильцов многоквартирного дома). Полагает, что подрядчик предлагал заменить материал без изменения цены и сроков выполнения работ. По мнению ответчика, от проведения ремонта из предложенных заказчиком материалов и в предложенные заказчиком сроки отказались и сами жильцы многоквартирного дома. Указывает на то, что собственники многоквартирного дома 04.09.2020 на общем собрании приняли решение о замене материала на мембранную кролю ПВХ, либо переносе срока выполнения работ на 30 мая 2021 года на период стабильно теплых температур. Считает, что значение имеет не столько физический допуск или недопуск ответчика на крышу, а именно факт отказа жильцов многоквартирного дома от проведения ремонта из предложенных материалов в предложенные сроки в связи с угрозой затопления жилых помещений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 28.08.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По итогам электронного аукциона № АХР-25/2020 (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.08.2020 №2019500000120000162-1) (ИКЗ:) –202246626666624660100100250254391633) между региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчиком, фондом) и ООО «ЛД Соларжи-Сибирь» (подрядчиком) заключён договор № 45 от 20 августа 2020 г. на выполнение работ по устранению выявленных недостатков работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1. подрядчик обязуется выполнить работы по устранению выявленных недостатков работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.3. подрядчик обязан выполнить работы в строгом соответствии с:

- описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору,

- ведомостью объемов работ – приложение № 2 к договору,

- локальным сметным расчетом – приложение № 3 к договору,

- графиком производства работ на объекте – приложение № 4 к договору.

Цена договора согласно п. 2.2. составляет 3 993 918 руб. в том числе НДС 665 653 руб. 

В п. 2.3. установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней. Срок оплаты начинает течь с даты подписания заказчиком акта комиссионной приемки выполненных работ, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета и (или) счета-фактуры выполненных работ. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязанность заказчика по оплате считается выполненной с даты списания денежных средств со счета регионального оператора заказчика.

Разделом 3 договора установлены:  

срок завершения работ - в течение 90 календарных дней с момента заключения договора (п. 3.2.), 

начало выполнения работ - в соответствии с графиком производства работ на объекте (приложением № 4 к договору). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты заказчиком выполненных работ (п. 3.2.1.), 

окончание выполнения работ -  в соответствии с графиком производства работ на объекте (приложение № 4 к договору), но не позднее 90 календарных дней с момента заключения договора (п. 3.2.2.).

Согласно п. 5.1. договора при выполнении работ должны использоваться не бывшие в употреблении материалы, оборудование, комплектующие, имеющие сертификаты или паспорта качества изготовителя и технические условия, в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством. Материалы, оборудование, комплектующие, должны иметь дату изготовления (выпуска) не ранее 12 месяцев до даты заключения договора. Применение материалов, оборудования, комплектующих, имеющих более ранние даты изготовления должно быть согласовано с заказчиком.

Допускается изменение объемов и соответствующей им стоимости на основании изменений, внесенных в установленном порядке в ведомости объемов работ и сметную документацию, согласованных с заказчиком. Изменение объемов работ и цены договора должно быть оформлено дополнительным соглашением к договору, подписанным сторонами, с приложением согласованных ведомостей объемов работ и локальных смет. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора не более чем на десять процентов цены договора (п. 5.3.1.).

В п. 5.5 договора установлено, что по согласованию сторон допускается выполнение подрядчиком работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в договоре. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены в договор.

Согласно п. 10.2. договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Из п. 10.4.1 договора следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством в следующих случаях:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора.

Согласно п. 10.4.1.3. и 10.4.1.4. договора  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в течение одного рабочего дня направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в договоре. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения в единой информационной системе решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно п. 10.4.2., 10.4.2.1. и 10.4.2.2. договора подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение подрядчиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение подрядчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения до-говора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Пунктом 11.4. договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 199 695 руб. 90 коп.

Размер штрафа устанавливается в порядке, установленным Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила определения размера штрафа): 5 процентов цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В приложении № 4 к договору установлен график производства работ на объекте:

№ п/п

Работы

Начало работ

Срок окончания работ

1.

Разработка и согласование ППР с заказчиком

21.08.2020

30.08.2020

2.

Подготовительные работы

31.08.2020

16.09.2020

3.

Демонтажные работы, разборка кровельного покрытия, демонтаж стяжки

17.09.2020

25.09.2020

4.

Ремонт цементно-песчанной стяжки

26.09.2020

10.10.2020

5.

Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной

11.10.2020

18.10.2020

6.

Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя

19.10.2020

05.11.2020

7.

Устройство пароизоляции на чердаке

26.09.2020

05.10.2020

8.

Утепление покрытий керамзитом на чердаке

06.10.2020

26.10.2020

9.

Ходовые мостики (чердак) огнезащита

27.10.2020

30.10.2020

10.

Устройство обделок на фасадах (наружные подоконники, пояски, балконы и др.) включая водосточные трубы, с изготовлением элементов труб (парапет)

06.11.2020

11.11.2020

11.

Ограждение кровель перилами

12.11.2020

16.11.2020

12.

Вывоз строительного мусора

На весь срок  выполнения работ

13.

Передача и согласование исполнительной документации с заказчиком

01.11.2020

20.11.2020

16.

Приемка выполненных работ

16.11.2020

20.11.2020

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, было принято решение в случае невозможности замены наплавляемого материала на кровельную мембрану ПВХ перенести срок выполнения работ по ремонту крыши на 30 мая 2021 года (протокол № 3/1 от 04.09.2020).

Письмом от 16.09.2020 председатель совета дома обратился к фонду с просьбой рассмотреть альтернативный вариант гарантийного ремонта мягкой кровли, а именно: установить мембранную кровлю на основе ПВХ в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий и вероятным подтоплением имущества жильцов. В противном случае просил перенести начало гарантийного ремонта на конец мая 2021 года до установления стабильно тёплой погоды. Указанное письмо получено фондом 17.09.2020 согласно входящему штампу.

Письмом № 198 от 17.09.2020 общество «ЛД Соларжи-Сибирь» просило заказчика перенести исполнение договора на 30.05.2021, а также просило рассмотреть другой вариант ремонта без изменения сметной стоимости и нарушения ГОСТ, СНиП, а также сроков исполнения договора. Указанное письмо получено фондом 17.09.2020 согласно входящему штампу.

Заказчик письмом № 6687/2020 от 13.10.2020 в ответ на письмо № 198 от 17.09.2020 указал, что замена кровельного материала, предусмотренного приложением № 3 договора, на материал «Технониколь мембранная кровля ПВХ» нецелесообразна ввиду его высокой стоимости.

Письмом от 08.09.2020 подрядчик повторно просил заказчика перенести исполнение договора на 30.05.2021, сославшись на протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 3/1 от 04.09.2020. Указанное письмо получено фондом 23.12.2020 согласно входящему штампу.

Впоследствии подрядчик направил еще письма от 03.02.2021 (получено 04.02.2021) и от 05.02.2021 (получено 05.02.2021) с аналогичными просьбами, которые оставлены без удовлетворения.

02.04.2021 подрядчик направил заказчику уведомление № 41 от 30.03.2021 о расторжении договора № 45 от 20.08.2020 в связи с тем, что обращения подрядчика о переносе срока выполнения работ по причинам, не зависящим от подрядчика – негативные воздействия отрицательных температур, выполнение работ в соответствии с ГОСТ и СНиП в отсутствие мембранной кровли не представлялось возможным, также в связи с решением собственников о переносе сроков ремонта на 30 мая 2021 года до установления стабильно теплых температур, были оставлены заказчиком без удовлетворения. Указанное уведомление было получено заказчиком 05.05.2021 согласно отчёту об отслеживании почтового отправления.

29.09.2021 заказчик направил подрядчику уведомление от 29.09.2021 № 6903/2021 о расторжении договора № 45 от 20.08.2020, начиная с 11-го дня после получения уведомления в связи с невыполнением обществом «ЛД Соларжи-Сибирь» работ на объекте. Указанное уведомление было получено подрядчиком 12.10.2021 согласно отчёту об отслеживании почтового отправления.

08.12.2021 заказчик направил подрядчику требование от 08.12.2021 № 9816/2021 об оплате штрафа за неисполнение условий договора.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключён договор подряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

02.04.2021 подрядчик направил заказчику уведомление № 41 от 30.03.2021 о расторжении договора № 45 от 20.08.2020 в связи с тем, что обращения подрядчика о переносе срока выполнения работ по причинам, не зависящим от подрядчика – негативные воздействия отрицательных температур, выполнение работ в соответствии с ГОСТ и СНиП в отсутствие мембранной кровли не представлялось возможным, также в связи с решением собственников о переносе сроков ремонта на 30 мая 2021 года до установления стабильно теплых температур, были оставлены заказчиком без удовлетворения. Указанное уведомление было получено заказчиком 05.05.2021 согласно отчёту об отслеживании почтового отправления.

29.09.2021 заказчик направил подрядчику уведомление от 29.09.2021 № 6903/2021 о расторжении договора № 45 от 20.08.2020, начиная с 11-го дня после получения уведомления в связи с невыполнением обществом «ЛД Соларжи-Сибирь» работ на объекте. Указанное уведомление было получено подрядчиком 12.10.2021 согласно отчёту об отслеживании почтового отправления.

Договором установлены: начало выполнения работ – с 21.08.2020, начало демонтажных работ, разборка кровельного покрытия, демонтаж стяжки – с 17.09.2020; срок окончания выполнения всех работ – 20.11.2020 (приемка выполненных работ). 

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что в установленные сроки подрядчиком работы по договору не выполнены.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истцом начислена неустойка (штраф) в размере 199 695 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный размер штрафа установлен в п. 11.4 договора. Кроме того, указанным пунктом определено, что размер штрафа устанавливается в порядке, установленным Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и раз-мера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила определения размера штрафа): 5 процентов цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Поскольку цена договора составляет 3 993 918 руб., 5% от указанной суммы составляет 199 695 руб. 90 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что неоднократно обращался к заказчику с предложением осуществить работы с использованием мембранной кровли без изменения стоимости работ, так как проведение работ с использованием иного материала в период действия отрицательных температур невозможно в соответствии с правилами ГОСТов и СНиПов, а также предлагал перенести сроки выполнения работ с учётом невозможности осуществить заказанные работы с использованием установленного договором подряда материала в период, указанный в договоре.

В то же время, заказчик отказался принять предложение подрядчика, в письме                    № 6687/2020 от 13.10.2020 указав, что не будет производить замену кровельного материала, изменение срока исполнения договора на 30.05.2021 не согласовал (т. 1 л.д. 26).

Ответчик указывает, что предусмотренное договором использование рулонных материалов при отрицательных температурах или в период дождей может грозить годности и прочности результатов работ. Подрядчик утверждает, что предусмотренным договором материал нельзя было использовать в установленный период выполнения работ (осенне-зимний период), ссылаясь на пункт 13.3.2 СНиП 12-04-2002. «Часть 2. Безопасность труда в строительстве», согласно которому не допускается выполнение кровельных работ во время гололеда, тумана, исключающего видимость в пределах фронта работ, грозы и ветра со скоростью 15 м/с и более). Согласно пункту 13.1.1. указанного СНиПа при выполнении кровельных работ по устройству мягкой кровли из рулонных материалов и металлической или асбестоцементной кровли необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: - пониженная температура поверхностей оборудования, материалов и воздуха рабочей зоны. Как указано в пункте 1.5 ГОСТ 12.1.005-88. «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», минимально допустимой температурой воздуха рабочей зоны является + 12 (двенадцать) градусов цельсия. Пониженные температуры прогнозировались в городе Красноярск в период с ноября по декабрь 2020 года, что следует из архива погоды на ноябрь-декабрь 2020 года, представленного ответчиком.

Подрядчик также ссылается на инструкцию к мембранной кровле и письмо общества «ТехноНИКОЛЬ» от 13.05.2024, в которых указаны преимущества мембранной кровли в сравнении с рулонной:

- возможность использования в период отрицательных температур, а также в период осадков;

- использование мембранной кровли позволяет провести ремонт не вскрывая старый слой крыши, что позволяет избежать затопления (т. 1 л.д. 26).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Оценив доводы истца с точки зрения возможной вины заказчика в просрочке выполнения работ подрядчиком, соответственно, возможности применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения подрядчика от ответственности в виде неустойки за нарушение срока выполнения работ. Доказательств того, что бездействие/действия заказчика привели к невозможности исполнения договора в установленные сроки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В данном случае при заключении дополнительных соглашений изменения по срокам начала и окончания работ сторонами не согласовывались и не были внесены в соглашение к договору.

Также не вносились изменения в договор в части применяемого материала.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства невозможности выполнения работ в установленный договором срок и из согласованного сторонами материала.  

Как верно указано судом первой инстанции, подрядчик не доказал факт некачественности материалов, согласованных в договоре (материалы рулонные кровельные для нижних слоев, изопласт ЭПП-4 и ЭКП-4.5). Положения ГОСТа и СНиПа, на которые ссылается подрядчик, не содержат прямого запрета на использование установленного в договоре материала. Пункт 13.3.2 СНиП 12-04-2002 не допускает выполнение кровельных работ именно во время гололеда, тумана, исключающего видимость в пределах фронта работ, грозы и ветра, вместе с тем, такие погодные условия не могли быть постоянными на протяжении всего срока выполнения работ, установленного договором. Как следует из графика работ, начало работ – 21.08.2020, то есть в летний период. 

Вместе с тем, в указанную дату к работам подрядчик не приступил, обоснованных причин для задержки не привел.

Вопреки доводам ответчика, надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость замены материалов и изменения способа выполнения работ как совершения немедленных действий в интересах заказчика, ответчиком не представлено.

Ссылка подрядчика на ответ «Технониколь», согласно которому гарантию безопасности работ в осенний период способна дать мембранная кровля, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Вместе с тем, ответ «Технониколь» не является достоверным подтверждением того, что использование предусмотренных договором материалов приведет к затоплению помещений МКД,  что первоначально предусмотренный материал не обеспечит достижение результата заключенного договора. Указанный ответ представляет собой не экспертное заключение, а субъективное мнение третьего лица – производителя материала. Иных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчик в материалы дела не представил.

При этом предполагается, что любые изменения, как в части используемых материалов, так и способа выполнения работ должны быть согласованы с заказчиком, учитывая, что в настоящем случае замена материала могла привести к существенному увеличению цены договора.

Согласие заказчика на изменение материала получено подрядчиком не было.

Ссылка ответчика на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.09.2020 (т. 1 л.д. 21-22) также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Следовательно, выполнение ремонта МКД подрядными организациями, привлеченными фондом на основании положений действующего законодательства, должно преследовать цель осуществления капитального ремонта общего имущества собственников МКД с учетом как можно большего срока службы замененных строительных материалов, поскольку является логичным и разумным, что после осуществления ремонта МКД на основании акта органов местного самоуправления, данный МКД еще не скоро будет включен в следующую программу по ремонту общего имущества МКД на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Поскольку в настоящем случае материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что материал, на который предлагал заменить ответчик, обладает всеми необходимыми характеристиками, которые позволят не просто быстрее и безопаснее провести капитальный ремонт, но и обеспечат длительный срок службы кровли многоквартирного дома, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обоснованно отказал в замене материала заказчику.

Кроме того, именно фонд является стороной по договору подряда (заказчиком).  

Ссылка ответчика на необходимость продления срока проведения работ на 30.05.2021 в связи с возможностью выполнения работ только при положительных температурах в летний период отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при заключении договора 20.08.2020 подрядчик был осведомлен о необходимости  выполнения работ в осенний период с использованием материала, указанного заказчиком, при этом разногласий и возражений при заключении договора заказчику не заявил. Кроме того, начало работ приходится на окончание летнего месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В рассматриваемом случае ответчиком не доказан ни факт неравенства преддоговорных возможностей при заключении договора, ни обстоятельств, безусловно свидетельствующих о дисбалансе договорных условий об ответственности, условия договора были согласованы сторонами, исходя из субъективно понимаемых ими экономических выгод и интересов, получаемых при исполнении договора и оценке перспектив его надлежащего исполнения.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ответчиком  обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для начисления заказчиком штрафа подрядчику, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом в заявленном размере,   решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2024 года по делу № А33-21819/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

И.Н. Бутина