АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44715/2023

16 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой,  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрел дело №А60-44715/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Уралспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об взыскании неустойки по договору подряда за нарушение срока выполнения работ, о взыскании  64 656 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Уралспецмонтаж» обратилось с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 64 656 руб.

Определением от 28.08.2023 исковое заявление оставлено без движения до 25.09.2023.

Определением  от 02.10.2023 оставление заявления без движения продлено до 25.10.2023

Недостатки иска устранены 10.10.2023.

Определением от 17.10.2023 назначено предварительное судебное заседание на 29.11.2023.

От истца 08.11.2023 поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

От истца 10.11.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика 30.11.2023 поступил отзыв, возражения против перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 29.11.2023  истец и ответчик явку представителя не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 10.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 26.01.2024.

Определением от 01.02.2024 судебное заседание отложено на 27.02.2024.

Определением от 05.03.2024 судебное заседание отложено.

Определение суда от 05.03.2024 истцом не исполнено, в судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Определением от 27.03.2024 судебное заседание  отложено.

От ответчика 05.04.2024 поступил отзыв и дополнительные документы.

Определением от 12.05.2024 судебное заседание отложено для представления дополнительных документов.

Определением от 17.06.2024 судебное заседание отложено для дополнительного исследования документов.

В судебное заседание 02.07.2024 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона на основании протокола подведения итогов определения поставщика) от 01.08.2022 №ИЭА1, для закупки №0362300176522000022, заключен муниципальный контракт № 18-22 «Устройство уличного наружного электроосвещения на участке от дома по ул. Некрасова, 64 до жилого района Старо-Кирпичный в г. Асбесте» от 17.08.2022 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по Техническому заданию (приложение № 1) в установленный контрактом срок выполнить работы по Устройству уличного наружного электроосвещения на участке от дома по ул. Некрасова, 64 до жилого района Старо-Кирпичный в г. Асбесте» (далее - работы), а Заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок действия и составляет 1 637 654,80 рубля 80 копеек, НДС предусмотрен.

К контракту подписано дополнительное соглашение №2 от 09.11.2022.

Контрактом (п.5.1. Контракта) установлен следующий срок выполнения работ: 75 дней с момента заключения муниципального контракта.

Согласно пункту 6.7.1.         Контракта подрядчик не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работы, информацию о Подрядчике, предусмотренную подпунктами "а", "г" и "е" части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, единицу измерения выполненной работы;

б)      наименование выполненной работы;

в)      наименование страны происхождения поставленного товара (в том числе поставляемого заказчику при выполнении работ);  

г)       информацию о количестве поставленного товара (в том числе поставляемого заказчику при выполнении);

д)      информацию об объеме выполненной работы;

е)       стоимость исполненных Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы; 

ж)      дополнительно предоставляются отчетные материалы, позволяющие идентифицировать факт выполнения работ на конкретных местах и объектах уличного освещения (акты по отдельным видам работ, фотоматериалы, протоколы и т.д.).

При этом, исходя из положений пункта 6.7.4 Контракта не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом контракта Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с пунктом 6.7.4 Контракта) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Как следует из единой информационной системы о закупках работы приняты на сумму 1 636 860 рублей 77 коп., что также подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 10.11.2022 по форме КС-2.

Между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 03.05.2023, в соответствии с пунктом 2.2. которого стороны зафиксировали, что стоимость выполненных на момент расторжения работ по контракту составляет 1 636 860 рублей 77 коп.

Платежным поручением №1172 от 27.04.2023 ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства в сумме 1 636 860 рублей 77 коп.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, истцом неверно определена даты начала начисления неустойки.

В соответствии с условиями контракта (п. 6.7.4 контракта) работы должны быть приняты заказчиком, и акты подписаны в течение 20 рабочих дней. Поскольку акты датированы 10.11.2022, приемка работ и подписание актов должно было быть произведено заказчиком не позднее 08.12.2022. Именно с этой даты  начинает течь срок оплаты работ (7 рабочих дней). Таким образом, работы должны быть оплачены заказчиком по 19.12.2022 включительно, соответственно, неустойка подлежит начислению с 20.12.2022.

 Поскольку расчет неустойки, произведенный истцом, не принят, судом выполнен собственный расчет, согласно которому сумма неустойки за период с 20.12.2022 по 27.04.2023 составляет 52 788 рублей 76 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении денежного обязательства ввиду недостаточности средств бюджетного финансирования судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги.

Пунктом 3.5.5 контракта предусмотрено, что датой оплаты контракта  стороны считают  дату (день)  списания    денежных средств с лицевого счета заказчика, открытого в Финансовом управлении Администрации Асбестовского городского округа.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 (ред. от 28.05.2019) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик также просит суд при удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств указать в решении о субсидиарной ответственности Администрации Асбестовского городского округа при недостаточности денежных средств у учреждения. Исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику, муниципальный контракт заключен истцом с Муниципальным казенным учреждением, Администрация стороной упомянутого контракта не является.

В этой связи статус ответчика, а также отсутствие бюджетного финансирования не освобождает его как должника от исполнения обязательства по оплате, предусмотренного контрактом, а также от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 52 788 рублей 76 коп. за период с 20.12.2022 по 27.04.2023.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям – в сумме 2111,55 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Уралспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в сумме 52 788 руб. 76 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 111 руб. 55 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          А.С. Дёмина