АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16724/2017

г. Новосибирск

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2017

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк», г. Москва в лице Новосибирского филиала публичного акционерного общества «МТС-Банк»,г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>

к товариществу собственников жилья «Искра», г. Новосибирск,ОГРН 

<

***>

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 36230,03 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность б/н от 30.08.2017, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 31.07.2017, паспорт.

Установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк»,   в лице Новосибирского филиала (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Искра» (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 36230,03 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по следующим основаниям: истцу на праве собственности   принадлежали   нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>,   зарегистрированное  07.09.2015. 

14.07.2016 Арбитражным судом Новосибирской области принято решение по иску товарищества собственников жилья «Искра» к акционерному обществу «МТС-Банк» о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилые помещения общей площадью 610,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> а, ранее принадлежавших истцу. 

03.10.2016 года ресурсоснабжающая организация предъявила ответчику претензию о погашении задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 в сумме 36230,05 рублей, потребленной спорными нежилыми помещениями. Ответчик в свою очередь обратился с претензией к истцу о погашении данной задолженности. Во исполнение претензии ответчика банк перечислил ответчику 36230,03 рубля. Впоследствии банк  просил ответчика возвратить неосновательно перечисленные денежные средства. Неисполнение ответчиком требования банка послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на фактическое пользование спорными помещениями банком в период, за который было выставлено требование об оплате тепловой энергии. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

 Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 610,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> а, состоящие из следующих помещений: -   нежилое помещение, общей площадью 176,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1 (тамбур), 3 (сан. узел), 4 (сан. узел), 5 (вестибюль), 12 (сан. узел), 13 (сан. узел), 14 (тамбур), кадастровый номер 54:35:111115:446;          нежилое помещение, общей площадью 31 кв.м., номер на поэтажном плане 2 (зал), кадастровый номер 54:35:111115:447;       нежилое помещение, общей площадью 44 кв.м., номер на поэтажном плане 6 (бильярдная), кадастровый номер 54:35:111115:450;     нежилое помещение, общей площадью 69,3 кв.м., номер на поэтажном плане 7 (зал досугового назначения), кадастровый номер 54:35:111115:448; нежилое помещение, общей площадью 72,8 кв.м., номер на поэтажном плане 8 (зал досугового назначения), кадастровый номер 54:35:111115:449; нежилое помещение, общей площадью 73.1 кв.м., номер на поэтажном плане 9 (зал досугового назначения), кадастровый номер 54:35:111115:443; нежилое помещение, общей площадью 43,7 кв.м., номер на поэтажном плане 15 (бильярдная), кадастровый номер 54:35:111115:442; нежилое помещение, общей площадью 30,8 кв.м., номер на поэтажном плане 11 (зал досугового назначения), кадастровый номер 54:35:111115:444 (свидетельства о праве собственности – л.д. 11-19) (далее – нежилые помещения).

Согласно акту приема-передачи имущества от 12.08.2015 истец принял нежилые помещения от предыдущего собственника 12.08.2015 г.

Решением суда от 14.07.2016 года по делу А45-26268/2015 признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилые помещения. 

31.10.2016 АО «СИБЭКО» выставило ТСЖ к оплате счета-фактуры на оплату тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями по коду абонента H596001343 на общую сумму 36230,03 рублей. 

01.11.2016 ответчик направил истцу претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной спорными нежилыми помещениями в размере 36230,05 рублей за период с 01.12.2015 по 31.05.2016. 

03.11.2016 года в письме № ЭДО-162-16/961 АО «СИБЭКО»  разъяснило основания взыскания данной суммы задолженности с ТСЖ, указав, что в рамках договора № 60 от 26.01.2015, заключенного между АО «СИБЭКО» и ТСЖ, выделен код абонента для проведения расчетов за тепловую энергию, потребленную нежилыми помещениями МКД, площадью 610,1 кв.м., с владельцем которых отсутствуют договорные отношения. В подтверждение данному обстоятельство ответчик представил в материалы дела договор № 60 от 26.01.2015 г., дополнительное соглашение к договору от 28.11.2016, нежилые помещения включены в договор с ТСЖ под отдельным кодом абонента H596001343.

25.11.2016 АО «СИБЭКО» направило ТСЖ претензию об оплате спорной суммы. 

29.11.2016 банк перечислил ответчику 36230,03 рублей

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, считает, что неосновательно перечислил ответчику спорные денежные средства, поскольку бремя содержания помещений лежит на его собственнике, то есть на ответчике. 

Между тем материалами дела подтверждается, что с 12.08.2015 года нежилые помещения находились во владении истца, о чем свидетельствует акт приема-передачи помещений от 12.08.2015. 

Таким образом, в отсутствие правовых оснований истец  фактически пользовался спорными помещениями в период с 01.12.2015 по 31.05.2016, за который ресурсоснабжающая организация выставила ответчику к оплате счета за потребленную тепловую энергию нежилыми помещениями.  

Решением суда от 14.07.2016 года право собственности на спорные помещения признано за ТСЖ.   Истец не представил суду доказательства передачи ТСЖ нежилых помещений ранее даты принятия решения судом. 

   Сложившиеся правоотношения сторон свидетельствуют, что в  период  с 01.12.2015 по 31.05.2016 нежилые помещения находились в фактическом пользовании истца в отсутствие на то правовых оснований. Акт приема-передачи, а также произведенная истцом оплата тепловой энергии за нежилые помещения свидетельствуют о  фактическом владении помещениями истцом. Доказательства осуществления ответчиком препятствий в пользовании помещений банком в заявленном периоде  в материалах дела отсутствуют, на данное основание истец не ссылался при рассмотрении дела А45-26268/2015.

Данные обстоятельства надлежащими доказательствами истцом не опровергнуты. 

Доводы истца о том, что фактически он не владел помещениями,  документального подтверждения не нашел. 

Истец также  не опроверг надлежащими доказательствами  факт потребления им коммунальных ресурсов, объем и стоимость которых определены  ответчиком в соответствии с условиями договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией.

В силу положений статьи 1105 ГК РФ необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

 В силу статей 544, 548 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое количество энергии, оказанные услуги в соответствии с данными их учета.

  Доводы истца о том, что бремя содержания имущества лежит на его собственнике имеют правовое значение  с точки зрения обязательственных норм ГК РФ, но не учитывают специфику законодательства об энергоснабжении, в соответствии с которым энергопринимающее устройство должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип "платит тот, кто фактически потребляет".

Ответчик не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику услуг по обслуживанию занимаемых ответчиком помещений (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 06.04.1999 N 5771/98). В связи с чем оснований для удовлетворения иска отсутствуют. 

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.   

       Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова