﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20439/2019

15 июля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – акционерного общества «Таймырбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года по делу № А33-20439/2019 и постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Таймырбыт» (ОГРН: 1058484016645, ИНН: 8401011170, Красноярский край, г. Дудинка, далее – АО «Таймырбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Дудинка в лице администрации города Дудинка                                          (ОГРН: 1058484026468, ИНН: 8401011371, Красноярский край, г. Дудинка, далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату в сумме                                                                 2 012 605 рублей 62 копеек, расходов за предоставление сведений из единого государственного реестра недвижимости в размере 9 900 рублей.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края                                  от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 11, 12, 15, 200, 210, 393, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами».

АО «Таймырбыт», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что спорные жилые помещения являются выморочным имуществом, соответствующие доказательства (копии свидетельств о праве собственности) были представлены в суд апелляционной инстанции и неправомерно не приняты судом; данные сведения истцу не были известны на момент приятия решения, в связи с чем судебные акты подлежат отмене по вновь открывшимся обстоятельствам в силу требований статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; до заселения жилых помещений ответчик обязан нести расходы на их содержание.

АО «Таймырбыт» ссылается на то, что поскольку спорная задолженность рассчитана им по состоянию на 30.11.2018 (на момент управления домами), требования по возмещению расходов являются законными и обоснованными.

АО «Таймырбыт» не согласно с выводами судов о том, что в связи с утратой статуса управляющей компании в отношении спорных домов, истец обязан передать фактически неосвоенные денежные средства (принятые от жильцов в счет оплаты) новой управляющей компании. По его мнению, суд не располагал сведениями о наличии фактически неосвоенных денежных средств, тогда как фактически, напротив, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которые являются убытками истца в связи с неоплатой их жильцами.

Кроме того, АО «Таймырбыт» является ресурсоснабжающей организацией спорных домов, тогда как суды неправомерно отказали ему во взыскании как платы за жилое помещение, так и за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату, расходов за предоставление сведений из единого государственного реестра недвижимости.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что АО «Таймырбыт» до 30.11.2018 являлось управляющей организацией многоквартирных домов в г. Дудинке.

В связи с приостановлением с 01.12.2018 деятельности АО «Таймырбыт» по управлению многоквартирными домами в городе Дудинке (103 дома) администрацией города Дудинки обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов протоколом № 6 от 19.11.2018 и распоряжением № 1142                      от 22.11.2018 возложена на общество «Дудинская управляющая компания».

По утверждению истца, в период с 01.08.2015 по 30.11.2018 АО «Таймырбыт», осуществляя управление многоквартирными домами в г. Дудинка в указанный период, оказало населению коммунальные услуги, содержало и ремонтировало общее имущество многоквартирных домов.

Из представленных обществом «Таймырбыт» справок следует, что собственники спорных жилых помещений были сняты с регистрационного учета по месту жительства, при этом, в жилых помещениях помимо собственника зарегистрированы, и, по утверждению ответчика, проживают члены семьи наследодателей.

Письмами от 19.07.2018 № 3528, № 29.08.2018 № 4240, от 03.09.2018 № 4330,                   от 12.10.2018 № 5201, от 10.12.2018 № 6171 Администрация направила АО «Таймырбыт» сведения о наследственных делах, которые были заведены после смерти собственников квартир, расположенных в многоквартирных домах на территории г. Дудинки.

Письмом от 20.08.2018 № 4095 Администрация возвратила АО «Таймырбыт» счета на оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, указав, что в адрес наследников направлены письма о необходимости оформления наследственных прав, оплата долга возможна после оформления помещений в муниципальную собственность.

АО «Таймырбыт» направило Администрации претензии от 10.01.2019 № 39,                   от 21.02.2019 № 773 об оплате задолженность за жилые помещения, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что объекты недвижимого имущества (квартиры), в отношении которых оказаны спорные услуги в указанный период, являются выморочным имуществом в результате смерти собственников квартир и неоформлением совместно проживающими с собственником членами его семьи прав на недвижимое имущество. В связи с чем, по мнению истца, названные квартиры перешли в силу закона в собственность муниципального образования, которое обязано нести бремя содержания имущества и произвести оплату возникшей задолженности. По его мнению, имеющаяся задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в связи с неоплатой их жильцами является убытками истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на пропуск срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал, что фактически в спорных квартирах проживают родственников умерших, которые наравне с собственником обязаны нести расходы за потребленные коммунальные услуги, содержание и ремонт.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом обстоятельств принадлежности спорных квартир ответчику, факта оказания жилищно-коммунальных услуг на заявленную сумму ввиду непредоставления документального подтверждения, а также указали на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Данные выводы судов являются обоснованными в связи со следующим.

Заявляя, что Администрация является обязанным лицом по уплате задолженности в отношении спорных квартир, которые по его мнению, перешли к муниципальному образованию как выморочное имущество, истец доказательств, подтверждающих данные доводы не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, жилое помещение как выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств перехода спорных помещений к муниципальному образованию как выморочного имущества не представил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у Администрации обязанности по уплате задолженности в отношении спорных квартир.

В связи с изложенным судом кассационной инстанции отклоняется довод                       АО «Таймырбыт» о том, что Администрация, к которой спорные жилые помещения перешли как выморочное имущество, обязана нести расходы по их содержанию.

Обоснован также вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца права на взыскание задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2019 года суд предложил истцу – АО «Таймырбыт» – представить письменные пояснения со ссылкой на нормы законодательства о наличии права у бывшей управляющей компании взыскивать плату за содержание; доказательства наличия у истца убытков на предъявленную сумму. Вместе с тем, письменных пояснений с обоснованием права предыдущей управляющей компании взыскивать с ответчика плату за жилое помещение и содержание общего имущества, доказательств, подтверждающих наличие убытков, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями. Удовлетворение иска возможно при наличии всей совокупности перечисленных выше условий ответственности (фактического состава).

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемом случае истцу, утратившему статус управляющей организации, необходимо предоставить доказательства, подтверждающие наличие убытков в виде произведенных расходов на содержание и ремонт помещений, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением собственником помещения обязательства по внесению обязательных платежей и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что истец не доказал факт наличия на его стороне убытков в виде произведенных расходов на оплату коммунальных ресурсов, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также причинной связи между неисполнением обязательств по внесению платежей и названными убытками.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

Принятые по делу судебные акты в части применения судами срока исковой давности АО «Таймырбыт» не обжалуются.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, вывод судебных инстанций о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию является достаточным основанием для отказа в иске даже в случае доказанности иска по праву и по размеру. Тогда как в рассматриваемом деле суды пришли к выводу также и о наличии иных оснований для отказа в иске ввиду недоказанности истцом обоснованности заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности непринятии судом апелляционной инстанции от истца дополнительных доказательств, которые истцу не были известны на момент приятия решения, в связи с чем судебные акты подлежат отмене по вновь открывшимся обстоятельствам в силу требований статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку в данном случае пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию является достаточным основанием для отказа в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                      Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года по делу                      № А33-20439/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                                    от 03 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Е.Г. Железняк

 

Т.А. Звечаровская