АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-15613/2017

13 декабря 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 08.11.2018 № 183),

ФИО2 (доверенность от 12.10.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кировский завод по обработке цветных металлов»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2018,

принятое судьей Шмыриным С.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018,

принятое судьями Минаевой Е.В., Кононовым П.И., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А28-15613/2017 

по заявлению открытого акционерного общества «Кировский завод по обработке цветных металлов» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными ненормативных правовых актов, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

филиал «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Кировской области» федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому округу» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Кировский завод по обработке цветных металлов» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кировской области (далее – Управление), уточнив размер требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными предписаний от 13.09.2017 № 2-43/03-17, от 13.09.2017 № 2-45/02-17, акта проверки от 13.09.2017 № 02-02/121-17.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Кировской области» федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (далее – Центр).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2018 в удовлетворении требования Общества о признании недействительными предписаний от 13.09.2017            № 2-43/036-17, от 13.09.2017 № 2-45/02-17 отказано; в части требования о признании недействительным акта проверки Управления от 13.09.2017 № 02-02/121-17 производство по делу прекращено.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.08.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Завод не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое предписание от 13.09.2017 № 2-45/02-17 не отвечает принципу законности и исполнимости. Завод указывает, что материалы дела не содержат информации о том, какое состояние земель было исходным, в связи с чем возникает неопределенность, до какого состояния необходимо рекультивировать землю и будет ли считаться полученное состояние земли пригодным для использования в соответствии с целевым назначением; по двум точкам отбора проб почвы невозможно определить границы земельного участка, подлежащего рекультивации. Кроме того, не доказано загрязнение всей площади земельного участка, подлежащего рекультивации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве возразило против доводов Завода, сославшись на законность обжалованных судебных актов; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Центр, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с 28.06.2017 по 25.07.2017 Управление на основании приказа от 21.06.2017 № 02-459/17-ВВ провело в отношении Общества внеплановую выездную проверку.

В ходе контрольных мероприятий Управление установило, что Завод эксплуатирует комплекс очистных сооружений, состоящий из очистных сооружений промышленного стока и очистных сооружений ливневого стока. Очистные сооружения промышленного стока предназначены для очистки промышленных кислых стоков, эмульсионных стоков от производственных участков предприятия для доочистки ливневых стоков после очистки на очистных сооружениях ливневых стоков. Ливневые стоки используются для разбавления кислых стоков. Организованная сеть самотечных трубопроводов ливневой канализации подключена к главному коллектору ливневых вод, откуда ливневые стоки поступают на очистные сооружения ливневых стоков.

В рамках внеплановой выездной проверки 28.06.2017, 06.07.2017, 21.07.2017 специалистами Центра в присутствии представителей Завода отобраны пробы сточных вод и почвы. Согласно результатам государственного аналитического контроля и экспертной оценке в пробах сточной воды выявлено превышение предельно допустимых концентраций запрещаемых веществ р/х высшей категории в водах реки Вятки по определяемым компонентам загрязняющих веществ: нефтепродуктам, цинку (растворимая форма), меди (растворимая форма), ХПК.

Также в ходе проверки установлено, что промышленно-ливневой коллектор и водоток со стороны садоводческого товарищества «Металлург-1» выходят из промышленной зоны предприятия, занимающегося обработкой цветных металлов. В пробах сточной воды, отобранной из колодцев ливневого и кислотного каналов, находящихся на территории Завода, установлено высокое содержание таких же загрязняющих веществ (нефтепродукты, цинк, медь, ХПК), как и в пробах сточной воды, поступающей в реку Вятку из промышленно-ливневого коллектора в районе деревни Савичи между слободой Большое Скопино и промплощадкой общества с ограниченной ответственностью «Горняк и Ко», и в водотоке, вытекающем по склону со стороны садоводческого товарищества «Металлург-1».

Попадание загрязняющих веществ, в частности, меди и цинка, в ливневую канализацию завода происходит путем смыва их с территории завода ливневыми стоками. При этом в период интенсивного таяния снега, в котором накапливаются данные загрязняющие вещества от выбросов предприятия, а также в период дождей в теплое время года попадание этих загрязняющих веществ в реку Вятка происходит в составе ливневых сточных вод, стекающих с неканализованной территории завода и его санитарно-защитной зоны по уклону местности в сторону реки Вятки, с попаданием их в водотоки, протекающие по склону, и далее в реку.

Потенциальным источником попадания этих загрязняющих веществ в грунтовые воды и поверхностные водотоки являются также «неплотности» канализационной системы предприятия и высокая вероятность ее переполнения и аварийного сброса на рельеф местности в периоды интенсивного таяния снега и ливневых дождей.

21.07.2017 произведен отбор проб почвы на содержание нефтепродуктов, цинка (кислоторастворимая форма) и меди (кислоторастворимая форма). Согласно результатам лабораторных испытаний проб почвы выявлено превышение компонентов фоновой пробы загрязняющих веществ: нефтепродуктов, цинка (кислоторастворимая форма), меди (кислоторастворимая форма).

По итогам контрольных мероприятий Управление сделало вывод о том, что Завод осуществлял сброс сточных вод с территории предприятия с превышением предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ: цинка (растворимая форма), меди (растворимая форма), нефтепродуктов, ХПК в реку Вятку. 

В результате этого в пойме реки Вятки зафиксировано загрязнение почвенного покрова.

Учитывая изложенное, Управление квалифицировало действия Завода как нарушение статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в части сброса загрязненных сточных вод на рельеф местности в границах водоохраной зоны. Данные нарушения привели к загрязнению почвы земельного участка химическими веществами (нефтепродукты, медь и цинк) и угрозе порчи земель. Общество нарушило часть 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), а именно не соблюдало нормативы качества окружающей среды при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов; часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), в частности превышение содержания веществ и соединений, опасных для здоровья человека, в водном объекте – река Вятка, установленным нормативам.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.09.2017 № 02-02/121-17.

Управление выдало Заводу предписание от 13.09.2017 № 2-43/03-17 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в соответствии с которыми на Общество возложена обязанность по недопущению попадания сточных вод с территории предприятия, содержащих загрязняющие вещества (нефтепродукты, медь и цинк), в водотоки, поступающие в пойму реки Вятки в районе деревни Савичи и слободы Большое Скопино.

Также Управление выдало Заводу предписание от 13.09.2017 № 2-45/02-17 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым возложил на Общество обязанность разработать проект рекультивации нарушенных земель в пойме реки Вятки ниже садоводческого товарищества «Металлург-1» и деревни Савичи и в соответствии с проектом провести работы по рекультивации нарушенных земель поймы реки Вятки ниже садоводческого товарищества «Металлург-1» и деревни Савичи.

Завод не согласившись с актом проверки от 13.09.2017 № 02-02/121-17, предписанием от 13.09.2017 № 2-43/03-17 и от 13.09.2017 № 2-45/02-17 обратился в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 56 ВК РФ, статьями 12, 13, 42 ЗК РФ, статьями 1, 39, 65 Федерального закон № 7-ФЗ, статьей 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества о признании недействительными предписаний от 13.09.2017 № 2-43/036-17, от 13.09.2017 № 2-45/02-17; в части требования о признании недействительным акта проверки Управления от 13.09.2017 № 02-02/121-17 производство по делу прекращено.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулирует Федеральный закон № 7-ФЗ.

В пункте 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ (в редакции, действующей на момент выдачи оспариваемых предписаний) предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ).

В части 6 статьи 56 ВК РФ установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с частью 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, Управление в ходе проверки установило, что в сточной воде, поступающей в реку Вятку из промышленно-ливневого коллектора в районе деревни Савичи, между слободой Большое Скопино и промплощадкой общества с ограниченной ответственностью «Горняк и Ко», и в водотоке, вытекающем по склону со стороны садоводческого товарищества «Металлург-1», выходящих из промышленной зоны предприятия, занимающегося обработкой цветных металлов, выявлено превышение нормативов ПДК р/х высшей категории в водахреки Вятки по содержанию органических веществ, выраженных в ХПК, нефтепродуктов, цинка (растворимая форма), меди (растворимая форма). Также в результате сброса сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ в реку Вятку в границах водоохраной зоны в пойме реки Вятки произошло загрязнение почвенного покрова.

Характер обнаруженного загрязнения свидетельствует о промышленном источнике сбросов нефтепродуктов, цинка и меди, а единственным предприятием, которое в ходе своей деятельности осуществляет выброс в атмосферу таких загрязняющих веществ, как оксид меди, оксид цинка в районе слободы Большое Скопино – промплошадка общества с ограниченной ответственностью «Горняк и Ко», а также образует нефтесодержащие отходы в объеме более 1 тонны, является Общество.

Суды установили, что состав загрязняющих веществ в пробах сточной воды, отобранных из колодцев ливневого и кислотного каналов на территории Общества, соответствует определяемому составу загрязняющих веществ (нефтепродукты, цинк, медь) в пробах сточной воды, поступающих в реку Вятку в виде смешанного потока вод, протекающих по левобережному припойменному овражному склону реки Вятки в районе садоводческого товарищества «Металлург», и сточной воды из промливневого коллектора в районе деревни Савичи – слободы Большое Скопино.

Кроме того, как правильно отметили суды, предприятие расположено в верхней части левобережного пойменного склона реки Вятки, а овраг, в котором формируется водоток, расположен ниже по уклону местности, как и промливневой коллектор, выходящий из промышленной зоны организации. В данном случае попадание загрязняющих веществ в реку Вятку происходит в составе ливневых сточных вод, стекающих с территории предприятия и его санитарно-защитной зоны по уклону местности в сторону реки Вятки.

Источником попадания загрязняющих веществ в водотоки являются промышленные ливневые стоки, поступающие с территории Общества на очистные сооружения завода по закрытой сбросной не напорной трубопроводной сети, которые попадают в грунтовые воды, выходящие на левом пойменном склоне реки Вятки на поверхность в виде родников, образуя водоток со стороны деревни Савичи и садоводческого товарищества «Металлург-1», по руслам которых загрязняющие вещества в составе смешанного потока вод поступают в реку Вятку.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды сделали правильный вывод о том, что Управление доказало, что Общество осуществляло сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ: цина (растворимая форма), меди (растворимая форма), нефтепродуктов, ХПК в реку Вятка, в результате в границах водоохранной зоны в пойме реки Вятки произошло загрязнение почвенного покрова.

Довод Общества о неисполнимости оспариваемого предписания 13.09.2017 № 02-45/02-17 в связи с тем, что в нем не указаны границы земельного участка, подлежащего рекультивации, его площади, координаты, отклоняется судом округа, поскольку в оспариваемом акте обозначен участок нарушенных земель: в пойме реки Вятки ниже садоводческого товарищества «Металлург-1». Кроме того, согласно акту проверки от 13.09.2017 № 02-02/121-17 места отбора проб почвы указаны в плане-схеме к протоколу обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 21.07.2017, а также в схеме расположения отбора проб при внеплановой проверке, подготовленной Центром. 

Также заявителю предоставлена возможность самостоятельно определить способ недопущения попадания сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, с территории предприятия Общества в водотоки, поступающие в пойму реки Вятки, в связи с этим предписание от 13.09.2017 № 02-43/03-17 является исполнимым.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу №  А28-15613/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кировский завод по обработке цветных металлов» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество «Кировский завод по обработке цветных металлов».

Возвратить открытому акционерному обществу «Кировский завод по обработке цветных металлов» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.09.2018 № 5664.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева