Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1132/2018

город Брянск

06 мая 2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Земченковой  Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой», г.  Брянск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «МиниМед», с. Супонево Брянского района Брянской области, о взыскании 130 530 руб., 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МиниМед», с. Супонево Брянского района Брянской области, к обществу  с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой», г.  Брянск, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центррегионстро», г. Москва, 

о расторжении договора и взыскании 90 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.01.2018);  

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 17 от 22.10.2015); 

от третьего лица: не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой», г.  Брянск,  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «МиниМед», с. Супонево Брянского района Брянской области, о взыскании 130 530 руб. упущенной выгоды, возникшей следствие  одностороннего отказа от договора  подряда №33 от 25.05.2017 (с учетом принятия судом уточнения исковых требований  в соответствии  со статьей 49 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «МиниМед», с. Супонево Брянского района Брянской области,  к обществу  с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой», г.  Брянск,  с встречным исковым требованием о расторжении договора  подряда №33 от 25.05.2017  и взыскании  90 000 руб. убытков (с учетом принятия судом уточнения исковых требований  в соответствии  со статьей 49 АПК РФ).

Третье лицо, в установленном законом порядке извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилось.

В соответствии со статьей  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.05.2017 между ООО "Гражданремстрой" (подрядчик)  и ООО "Минимед" (заказчик) заключен договор подряда № 33, по условиям которого  заказчик поручает, а  подрядчик  принимает на себя  обязательство в установленный договором срок выполнить комплекс  работ по реконструкции и капитальному ремонту , согласно  плану-заданию от 18.04.2017  по проектированию, строительству  и пусконаладочным работам инженерных систем помещения площадью 84 м2 класса чистоты 7 с тамбуром -шлюзом  в здании склада, расположенного по адресу: 

<

...> а.

Цена договора  определена в пункте  1.3  и составляет 4 518 000 руб., НДС не облагается, не является окончательной.

Оплата работ по договору в соответствии п. 4.1 осуществляется поэтапно:

- платеж   9000 руб. в течение  3-х дней  после  подписания договора;

- платеж в размере 2 900 000 руб.  в течение 3-х дней после согласования  проектной документации заказчиком;

 -полный расчет  после окончательной  сдачи работ подрядчиком заказчику на основании  акта приемки  выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ  и затрат КС-3.

Сроки выполнения работ до  01.09.2017 при соблюдении обязательств сторон, указанных в пункте 3 договора.

В пункте 8.3 договора стороны предусмотрели, что расторжение контракта допускается досрочное расторжение, расторжение  по письменному  взаимному  согласию сторон.

На разработку  проектной документации  ответчик перечислил истцу аванс в сумме 90 000 руб.

Из материалов дела следует, что по актам приема-передачи  от 10.08.2017, №000007 от 04.08.2017  истец передал, а ответчик принял  проектную документацию  по договору №33 от  25.05.2017 на сумму 90 000 руб.

Уведомлением №117 от 30.08.2017 заказчик  отказался от исполнения  договора подряда №33 от 25.05.2017 со ссылкой на статью 717 ГК РФ.

Полагая договор №33 от 25.05.2017 расторгнутым  истец предъявил к ответчику требование  о взыскании 130 530 руб. упущенной выгоды  в виде недополученного дохода по спорному договору.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик предъявил встречные исковые требования о расторжении договора и взыскании  в качестве убытков  90 000 руб.  перечисленного аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае подписанный сторонами договор  обладает признаками смешанного договора, содержащего в себе элементы договоров строительного подряда и подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом для спорного договора условия о предмете, цене и сроках выполнения работ являются существенными условиями.

Проанализировав условия договора и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный договор является заключенным  в части выполнения проектных работ по  помещению 84 м2 класса чистоты 7 с тамбуром-шлюзом в здании склада по ул. Шоссейной, 17 А  с. Супонево Брянского района Брянской области.

В указанной части  работы по проектированию истцом выполнены и ответчиком приняты  без замечаний на сумму 90 000  руб.

Вместе с тем,  стороны  не согласовали конкретные виды и перечень работ, используемых материалов, необходимых  для возведения  в целом помещения классы чистоты  7, то есть работ по договору строительного подряда. 

Истец  не приступал  к выполнению работ, не производил закупку  материалов. В свою очередь ответчик  до выполнения работ  уведомил  истца об одностороннем отказе от договора.

В судебном заседании 06.05.2019 представитель истца пояснил суду, что предложение истца об отказе от договора принято ООО "Гражданремстрой".

Согласование сторонами конечного срока выполнения строительных подрядных работ  также не произведено.

Так, наступление конечного срока выполнения работ - до 01.09.2017, поставлено  сторонами в зависимость от выполнения обязательств, указанных в пункте    3 договора. В свою очередь не все предусмотренные в  пункте 3  обязанности сторон содержат  сроки выполнения  обязательств.

Раздел 8  договора  предусматривает действие договора до момента  полного исполнения сторонами  своих обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не преступил к возведению помещения, спорный договор  в части  выполнения строительных работ  считается незаключенным. 

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку,  договор в части выполнения строительных работ признан судом незаключенным, на стороне ответчика  отсутствуют действия  в результате которых истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Следовательно, требования истца о взыскании 130 530 руб. упущенной выгоды в виде недополученного дохода от выполнения работ  по возведению помещения чистоты  является  необоснованными  и подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В пункте 10 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку между сторонами имелся спор относительно качества фактически выполненных подрядчиком  проектных работ до момента расторжения договора работ, судом по ходатайству ответчика назначена экспертиза, проведение которой  поручено экспертам ООО «СибСтройЭксперт" ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Поставить перед экспертами  поставлены  следующие вопросы:

1. Соответствует  ли проектная документация №5-15/2017 «Цех. Участок по выпуску лабораторных принадлежностей», выполненная ООО «Центррегионстрой» по заказу ООО «Гражданремстрой» план-заданию от 18.04.2017 года,  нормативной документации и ГОСТу ИСО 14644-4-2002 «Чистые помещения и связанные с ними контролируемые среды Часть 4 Проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию», ГОСТу ИСО 14644-1-2002 «Чистые помещения и связанные с ними контролируемые среды. Часть 1 классификация чистоты воздуха» ?

2.  Можно ли использовать проектную документацию №5-15/2017 «Цех. Участок по выпуску лабораторных принадлежностей», выполненную ООО «Центррегионстрой» по заказу ООО «Гражданремстрой» в существующем виде для строительства помещения класса  чистоты 7 «Цех. Участок по выпуску лабораторных принадлежностей» в здании склада, принадлежащего ООО «МиниМед»?

Согласно экспертному заключению  проектная документация №5-15/2017 «Цех. Участок по выпуску лабораторных принадлежностей», выполненная ООО «Центррегионстрой» по заказу ООО «Гражданремстрой»  соответствует  плану-заданию от 18.04.2017 года, но не соответствует нормативной документации и ГОСТу ИСО 14644-4-2002 «Чистые помещения и связанные с ними контролируемые среды Часть 4 Проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию», ГОСТу ИСО 14644-1-2002 «Чистые помещения и связанные с ними контролируемые среды. Часть 1 классификация чистоты воздуха».

Проектную документацию №5-15/2017 «Цех. Участок по выпуску лабораторных принадлежностей» невозможно  использовать  в существующем виде для строительства помещения класса чистоты 7 «Цех. Участок по выпуску лабораторных принадлежностей».

Таким образом, экспертами установлен факт наличия недостатков проектной документации и невозможность ее использования в том виде, в каком она направлена подрядчиком и принята заказчиком,  что дополнительно свидетельствует о несогласовании сторонами предмета  договора в части строительных работ.

Оценив материалы дела, в том числе экспертное заключение по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает наличие обстоятельств невозможности устранения недостатков проекта по независящим от сторон обстоятельствам, в связи с чем приходит к выводу, что результат выполненных подрядчиком проектных работ содержит устранимые недостатки работ, в связи с чем  сам факт наличия выявленных недостатков не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить выполненные истцом работы с учетом того, что впоследствии были применены иные планировочные решения чистого помещения.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не направлял  истцу  замечаний и возражений, относительно выполненных проектных работ и не предлагал  устранить  их недостатки.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ право требовать возмещения убытков возникает у заказчика в случае  если отступления  в работе от условий  договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Как установлено судом, договор №33 от 25.05.2017 прекратил свое действие с  момента получения  истцом уведомления заказчика об одностороннем отказе от договора.

При таких обстоятельствах, суд находит встречные требования  о расторжении договора  необоснованными и подлежащими оставлению  судом без удовлетворения.

В соответствии  со статьей  110 АПК РФ  госпошлина по основному иску относится на ООО "Гражданремстрой",  госпошлина  и судебные издержки (оплата экспертизы)  по встречному иску  относятся на ООО "МиниМед".

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой», г.  Брянск,  к обществу с ограниченной ответственностью «МиниМед», с. Супонево Брянского района Брянской области, о взыскании 130 530 руб.  оставить без удовлетворения.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой», г.  Брянск,   в доход федерального бюджета РФ 2916 руб. госпошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МиниМед», с. Супонево Брянского района Брянской области, к обществу  с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой», г.  Брянск, о расторжении договора и взыскании 90 000 руб.  оставить  без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья          Г. В. Земченкова