АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21495/2017

г. Уфа

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017

Полный текст решения изготовлен 30.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магадеевой И.В., рассмотрев дело по иску

Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района  Благовещенский  Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 Обществу с ограниченной ответственностью " Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

Третье лицо Комитет по управлению собственностью Министерства  земельных  и имущественных  отношений  Республики Башкортостан по  Благовещенскому району  и г. Благовещенску  

о признании договора частично ничтожным  (недействительным)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение ТО №047255

от ответчика:

Администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района  Благовещенский  Республики Башкортостан  - ФИО3, представитель, доверенность от 30.08.2017 №2390/02, паспорт.

от ООО Прогресс – ФИО4, представитель, доверенность  от 02.10.2017.

от третьего лица  - ФИО3, представитель, доверенность от 19.04.2017 №413

Заместитель прокурора Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и Обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" с привлечением в качестве третьего лица Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан по  Благовещенскому району и г. Благовещенску о признании недействительными (ничтожными) пункты 4.3.2., 6.4., 8.2. договора аренды земельного участка № 208 от 14.04.2016, заключенного между Администрацией городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс".

Заявитель уточнил исковые требования и просил признать недействительными (ничтожными) пункты 4.3.2., 6.4., 8.2. договора аренды земельного участка № 208 от 14.04.2016, заключенного между Администрацией городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс", заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика -  Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" на надлежащего -  Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", в связи с тем, что согласно соглашению от 15.08.2017 о замене стороны в договоре аренды №208 от 14.04.2016, заключенного между  Обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс", с 15.08.2017 арендатором по договору  аренды является  Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс". Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 05.09.2017 за №02:69:020401:626-02/103/2017-2.

Определением суда от 13.10.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего -  Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс".

Представитель истца  в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения                      г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, третьего лица представил отзывы, просили  в удовлетворении требований отказать в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска в суд.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"  просил отказать в удовлетворении заявленных требований

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2016 года между Администрацией городского поселения   г.   Благовещенск   муниципального   района Благовещенский район Республики Башкортостан и  Обществом с ограниченной ответственностью  "Ренессанс" заключен договор аренды № 208 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:69:020401:626, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> для размещения производственных и административных  зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-техничсекого, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к настоящему договору  и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 27 628 кв.м., сроком действия с 14 апреля 2016 года по 14 апреля 2026 года.

В соответствии с пунктом 4.3.2 указанного договора арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим ицам в пределах срока аренды.

В силу п. 6.4. договора при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, указанному в п. 1.1. договора, действие договора прекращается,  а земельный участок изымается. Расходы по приведению земельного участка в надлежащее состояние (в том числе снос строений) возлагается на арендатора.

Согласно п. 8.2. договора арендатор земельного участка не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам.

Истец, полагая, что положения пунктов 4.3.2., 6.4., 8.2. договора аренды на земельный участок № 208 от 14.04.2016 не соответствуют действующему законодательству и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

По правилам ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу положений ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть расторгнут, как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного нарушения назначения имущества в процессе пользования. 

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. 

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. 

При применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим. 

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). 

Согласно п. 18 вышеназванного постановления, арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя. 

Сопоставив представленные документы, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что пункты 4.3.2., 6.4., 8.2. договора аренды на земельный участок № 208 от 14.04.2016 являются недействительными (ничтожными). 

При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения. 

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты. 

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки. 

Таким образом, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая часть сделки изменена сторонами. 

Таким образом, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными установлен в 6000 рублей. 

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях, по 3000 рублей с каждого, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Вместе с тем, п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Поскольку Администрация городского поселения г. Благовещенск   муниципального   района Благовещенский район Республики Башкортостан освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в приходящейся на него части –  3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 4.3.2., 6.4., 8.2. договора аренды земельного участка № 208 от 14.04.2016, заключенного между Администрацией городского поселения г. Благовещенск муниципального района  Благовещенский  Республики Башкортостан  и Обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ныне сторона договора Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс").

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в  доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров