АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43- 40450/2021

г.Нижний Новгород                                                                                          30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2022.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-666)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в отрытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Проект НН»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Джуман рашн реновейшн» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

с участием сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2022),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Проект НН» (далее - ООО «КП НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джуман рашн реновейшн» (далее - ООО «ДРР») с иском о взыскании 639 251 рубля 60 копеек долга  по оплате работ, выполненных по договору подряда от 04.08.2021 № 60, неустойки в размере 680 рублей, начисленной за период с 12.08.2021 по 27.08.2021 за нарушение срока перечисления авансового платежа, в размере 22 373 рублей 81 копейки, начисленной за период с 14.09.2021 по 18.10.2021 за нарушение срока оплаты работ, а также неустойки, исчисленной с суммы долга за период с 19.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства; определением от 01.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока перечисления авансового платежа: просит взыскать пени в размере 121 рубля 10 копеек за период с 12.08.2021 по 27.08.2021. Данное уточнение судом принимается.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «КП НН» (подрядчик) и ООО «ДРР» (заказчик) заключили договор от 04.08.2021 № 60, по условиям которого подрядчик обязался выполнить монтаж и пуско-наладочные работы системы пожарной сигнализации и системы оповещения  и управления эвакуацией людей при пожаре на  объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора в размере 1 193 503 рублей 20 копеек, в том числе НДС по ставке 20%.

Заказчик в течение 5 банковских дней со дня подписания договора и представления подрядчиком счета на оплату, производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ; оставшиеся 50% стоимости договора заказчик оплачивает в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.2.1 и 3.2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения всех предусмотренных договором работ составляет 60 рабочих дней с момента перечисления заказчиком авансового платежа.

По завершению работ подрядчик предоставляет заказчику 2 акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания (пункты 5.1, 5.2 договора).

В пункте 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены договора.

Платежными поручениями от 05.08.2021 и от 09.08.2021 заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в общей сумме 554 251 рубля 60 копеек.

Подрядчик выполнил работы по договору и передал их результат заказчику, что подтверждается актом от 27.08.2021 № 338, подписанным ответчиком  без замечаний к объемам и качеству работ.

В согласованные договором сроки заказчик работы не оплатил, в связи с чем претензией от 01.11.2021 истец потребовал от ответчика уплатить долг и неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока оплаты работ. 

Отсутствие ответа на претензию и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя  не обеспечил, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.06.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам указанной статьи, суд установил, что все предъявленные к оплате работы ответчиком приняты без замечаний по акту от 27.08.2021 № 338 на сумму 1 193 503 рубля 20 копеек. Доказательства оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив расчет пеней за нарушение срока оплат работ, представленный истцом, суд, с учетом пунктов 3.2.2 и 5.2 договора, полагает правомерным начисление неустойки за период с 20.09.2021 по 18.10.2021, а соответствующее требование истца - подлежащим удовлетворению в сумме 18 538 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование ООО «КП НН» о взыскании пени в размере 121 рубля 10 копеек, начисленных за просрочку перечисления аванса в размере 42 500 рублей за период с 12.08.2021 по 27.08.2021, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку условиями договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ; ответственность за нарушения срока перечисления авансового платежа в договоре не установлена. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 18 538 рублей 60 копеек за период с 20.09.2021 по 18.10.2021, и далее с 19.10.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы 639 251 рубль 60 копеек за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Джуман рашн реновейшн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Проект НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору от 04.08.2021 № 60 в размере  639 251,60 руб., пени в размере 18 538,30 руб. за период с 20.09.2021 по 18.10.2021 и далее с 19.10.2021  по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы 639 251,60 руб. за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 138 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Проект НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб., оплаченную по платежному поручению от 09.12.2021 № 2158.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                              И.А. Горбунова