Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16369/2023

30 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой»» (адрес: 194292, 

<

...>, литер А, помещение 218; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

Ответчик: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197349, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Озеро Долгое, ул. Гаккелевская, д. 21, литера А; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 493 387 612руб. 68коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (паспорт).

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 12.12.2023г.) 

 

установил:

ООО «ЭнергоСвязьСтрой» (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПАО «Россети Ленэнерго» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору № 19-13054 от 04.10.2019 в размере 1 875 646,49 руб. и 57 249,45 руб. процентов, задолженности по договору № 19-11099 от 05.09.2019 в размере 2 185 382,86 руб. и 31 613,80 руб. процентов, задолженности по договору № 18-15350 от 12.02.2019 в размере 469 510,68 руб. и 11 589,09 руб. процентов, задолженности по договору № 19-11447 от 05.09.2019 в размере 1 758 165,91 руб. и 49 445,22 руб. процентов, задолженности по договору № 20-467 от 04.02.2020 в размере 417 212,77 руб. и 10 298,20 руб. процентов. 

В ходе рассмотрения дела Истец заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций применительно к положениям статьи 333 ГК РФ, которые были удержаны (сальдированы) Ответчиком уведомлениями от 17.09.2020 № КС/033/5661 и от 27.10.2020 № КС/033/6582 в общей сумме 2 335 382,86 руб.

В настоящее судебное заседание явился представитель Истца, который поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании сверх 4 520 535,85 руб. общей суммы основного долга и 146 486,46 руб. общей суммы процентов, а также возражал против удовлетворения ходатайства Истца о применении положений статьи 333 ГК РФ по мотивам, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела. 

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статей 64-71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены следующие договоры (далее совместно именуемые – Договоры): 

Договор № 19-13054 от 04.10.2019, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика и в соответствии с утвержденной документацией выполнить работы на объекте: «Реконструкция КЛ 10 кВ Невский РЭС (ф.160 - 46 (3630), ф.160 - 42 (3630), ф.160 - 20 (3630), ф.160 - 127 (8687) протяженностью по трассе 18 км (СМР, ПНР) (191415)», и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором. 

Договор № 19-11099 от 05.09.2019, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика и в соответствии с утвержденной документацией выполнить работы на объекте: «Реконструкция КЛ 10 кВ Северный РЭС (ТП 2746 - РП 2825, ТП 2746 - ТП 2849) протяженностью по трассе 2,42 км (СМР, ПНР) (191492)», и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором. 

Договор № 18-15350 от 12.02.2019, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика и в соответствии с утвержденной документацией выполнить работы на объекте: «Реконструкция КЛ 10 кВ Юго-Западный РЭС (ф.369 - 93, ТП 36730 - БКТП 36991) протяженностью по трассе 3,07 км (СМР, ПНР)», и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Договор № 19-11447 от 05.09.2019, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика и в соответствии с утвержденной документацией выполнить работы на объекте: «Реконструкция КЛ 10 кВ Невский РЭС (ф.802 – 414 (8740), ф.802 – 209 (8700), ф.802 – 203 (8730, ф.802 – 108 (8760)  протяженностью по трассе 14,6 км (СМР, ПНР) (191418)», и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором. 

Договор № 20-467 от 04.02.2020, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика и в соответствии с утвержденной документацией выполнить работы на объекте: «Реконструкция КЛ 10 кВ Правобережный РЭС (РП 13540 – ТП 18561) протяженностью по трассе 1.9 км (СМР, ПНР) (192381)», и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктом 3.3 Договоров расчеты за фактически выполненные и принятые Работы осуществляются на основании Актов о приемке выполненных работ (КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), сформированных на основании Локальных смет, утвержденных Заказчиком, в пределах цены Договора.

Согласно подпункту 3.3.1 Договоров расчеты за фактически выполненные и принятые Работы производятся Заказчиком при сдаче Работ по отдельному этапу не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по соответствующему этапу и предоставления Заказчику счета и счета-фактуры, за вычетом 5 (пяти)% от стоимости фактически выполненных работ по этапу (сумма резервирования). 

Подпунктом 3.3.2 Договоров установлено, что сумма резервирования подлежит оплате в следующем порядке:

- 2,5 (два с половиной) % суммы резервирования – не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента утверждения Заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта, подписанного эксплуатирующей организацией;

- 2,5 (два с половиной) % суммы резервирования в течении 30 дней с момента истечения первого года гарантийного срока эксплуатации результата работ. В случае наступления гарантийного случая, в указанный в настоящем абзаце срок, и уклонения Подрядчика от его устранения, в том числе в случае уклонения от направления представителя для составления акта, в порядке, установленном п. 7.2. настоящего договора, Заказчик вправе использовать оставшиеся денежные средства суммы резервирования направить на погашение понесенных им расходов.

В соответствии с представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3 и РС-14, платежными поручениями об оплате выполненных работ, а также позиций Истца и Ответчика, судом установлено наличие задолженности, которая Сторонами не оспаривается:

- по договору № 19-13054 от 04.10.2019 в размере 1 875 646,49 руб. и 57 249,45 руб. процентов;

- по договору № 18-15350 от 12.02.2019 в размере 469 510,68 руб. и 11 589,09 руб. процентов;

- по договору № 19-11447 от 05.09.2019 в размере 1 758 165,91 руб. и 49 445,22 руб. процентов;

- по договору № 20-467 от 04.02.2020 в размере 417 212,77 руб. и 10 298,20 руб. процентов.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Приведенная сумма долга и процентов Ответчиком не оспаривается, размер суммы долга и расчеты процентов проверены судом и признаны верными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам № 19-13054 от 04.10.2019, № 18-15350 от 12.02.2019, № 19-11447 от 05.09.2019, № 20-467 от 04.02.2020 в общей сумме 4 520 535,85 руб. основного долга и 128 581,96 процентов. 

 Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Истца о применении положений статьи 333 ГК РФ и взыскания с Ответчика задолженности по договору № 19-11099 от 05.09.2019 в размере 2 185 382,86 руб. ввиду следующего.

Подрядчиком выполнено работ на сумму 20 049 384,00 руб., с учетом НДС, что подтверждается актами КС-2 и КС-3.

Сумма резервирования составляет 1 002 469,20 руб. (20 049 384,00 х 5%).

Заказчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 17 714 001,14 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчик в своих правовых позициях указал, что уведомлениями от 23.06.2021 № КС/033/3278, от 17.09.2020 № КС/033/5661 и от 27.10.2020 № КС/033/6582 уведомило Истца об удержании денежных средств в общей сумме 2 335 382,86 руб., а также дополнительно представил в материалы дела уведомление исх. № КС/033/1867 от 21.04.2022, которым уведомил Истца об удержании денежных средств в 100 000,00 руб. 

Таким образом, остаток суммы основного долга по договору № 19-11099 от 05.09.2019 составляет 0 руб., исходя из расчета: 

20 049 384,00 – 17 714 001,14 – 2 335 382,86 – 100 000,00 = - 100 000,00 

Вступившем в законную силу определением арбитражного суда от 03.06.2023 по обособленному спору № А56-57320/2021/сд2 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Энергосвязьстрой» ФИО4 о признании недействительными уведомлений от 23.06.2021 № КС/033/3278, от 17.09.2020 № КС/033/5661, от 27.10.2020 № КС/033/6582 и от 21.04.2022 № КС/033/1867  отказано.

При рассмотрении обособленного спора № А56-57320/2021/сд2 суд пришел к выводу о сальдированные встречных требований сторон. Указанный вывод содержится в абз. 7 стр. 4 – абз. 8 стр. 5 определения АС СПб и ЛО от 03.06.2023 по обособленному спору № А56-57320/2021/сд2. Оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда не имеется. 

Также суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций, удержанных (сальдированных) уведомлениями 17.09.2020 № КС/033/5661 и от 27.10.2020 № КС/033/6582.

 Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право, а не обязанность суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – ПП ВС № 7)).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 75 ПП ВС № 7).

Основным принципом гражданского законодательства, которое регулирует, в том числе и договорные отношения между субъектами различного уровня, является равенство участников этих отношений, не допускающее приоритета прав и обязанностей одного участника по сравнению с корреспондирующими им правами и обязанностями другого.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре в определенном незначительном размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, заключая договор, Истец знал о последствиях нарушения обязательства и нес предпринимательский риск.

Истец не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность удержанных (сальдированных) штрафных санкций последствиям неисполнения обязательств по договору.

Снижение неустойки без предоставления доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущество из своего незаконного поведения.

В свою очередь со стороны Ответчика представлены доказательства причинения неправомерными действиями Истца убытков, которые вызваны наложением на Ответчика штрафов ГАТИ за произведением Истцом работ в отсутствие открытых ордеров ГАТИ в сумме 150 000,00 руб. (уведомлением исх. № КС/033/1867 от 21.04.2022), за образования трещин асфальтового покрытия, т.е. за некачественно выполненные Истцом работы по восстановлению благоустройства, в сумме 100 000,00 руб.

Работы по устранению выявленного в период гарантийного срока дефекта Истцом не устранялся и ввиду нахождения последнего в процедуре банкротства – конкурсное производство указанный дефект не будет устранен силами Истца, следовательно, расходы по восстановлению асфальтового покрытия лягут на Ответчика.

Кроме того, в случае последующих выявлений подобных дефектов расходы по их устранению и штрафны, налагаемые уполномоченными органами на ПАО «Россети Ленэнерго», также лягут на последнего. 

С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Истца о применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафным санкциям, удержанным (сальдированны) уведомлениями от 17.09.2020 № КС/033/5661 и от 27.10.2020 № № КС/033/6582. 

Истцом также заявлено о взыскании процентов по договору № 19-11099 от 05.09.2019 в размере 31 613,80 руб., однако суд не может согласиться с расчетом Истца, в свою очередь суд признает обоснованным и верным контррасчет Ответчика, согласно которому сумма процентов составляет 17 904,50 руб.

Таком образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору № 19-11099 от 05.09.2019 в сумме 17 904,50 руб. 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ПАО «Россетти  Ленэнерго» в пользу ООО «ЭнергоСвязьСтрой» 4 520 535руб. 85коп. задолженности, 146 486руб. 46коп. процентов за пользование денежными средствами.

2. Взыскать с ПАО «Росстети Ленэнерго» в доход Федерального бюджета 39 093руб. 72коп. госпошлины.

3. В остальной части в иске – отказать.

4. Взыскать с ООО «ЭнергоСвязьСтрой» в доход Федерального бюджета 18 236руб. 85коп. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.