Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266371/19-97-1968

30 декабря 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.1991, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМОНТАЖСТРОЙ" (129164, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Дата регистрации: 26.08.2003) 

о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка № М-02-049341 от 03.08.2016 г. в размере 709 148 руб. 34 коп., из которых: 250 525 руб. 44 коп. – задолженность по арендным платежам (за период с 3 квартала 2016 по 30.09.2018), 458 622 руб. 90 коп. – пени (за период с 4 квартала 2016 по 30.09.2018)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка № М-02-049341 от 03.08.2016 г. в размере 709 148 руб. 34 коп., из которых: 250 525 руб. 44 коп. – задолженность по арендным платежам (за период с 3 квартала 2016 по 30.09.2018), 458 622 руб. 90 коп. – пени, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды, требований ст. ст. 309-310,  330, 614 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.  

Ответчик приставил отзыв на иск, по иску возражал. 

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 19 декабря 2019 г. вынес резолютивную часть решения. 

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца  не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 03.08.2016 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен аренды земельного участка № М-02-049341, в соответствии с условиями которого, Арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 6 100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> влд. 11А.

Срок действия договора установлен до 10.07.20265г. (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора расчетным периодом  является квартал.

Исходя из п. 3.2. Договора  арендная плата  начисляется с 18.02.2016 и вносится Арендатором  ежеквартально  равными частями, рассчитанными относительно размера  ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с п.7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму  задолженности в размере одной трехсотой  действующей ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушении условий договора аренды ответчиком была допущена просрочка по внесению платежей по арендной плате за период с 3 квартала 2016 по 30.09.2018, ответчик оплату не произвел. 

Таким образом, согласно расчету истца задолженность по арендной плате  за период с 3 квартала 2016 по 30.09.2018 составляет 250 525 руб. 44 коп.  Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей ответчику начислены пени в размере 458 622 руб. 90 коп., за период с за период за период с 4 квартала 2016 по 30.09.2018.

Истец направил ответчику претензию о погашении имеющейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Су считает, что производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и начисленных пени за период с 3 квартала 2016 по 30.09.2017 полежит приращению в связи со следующим. 

Согласно сведениям, размещенным на сайте kad.arbitr.ru решением арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-57836/18, вступившим в законную силу частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по арендным платежам и начисленным пени за период с 1 кв. 2016г. по 30.09.2017г.

Согласно п. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно п. 3 ст. 150 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же лицами и договору аренды  от 24 апреля 2019г. по делу № А40-57836/18, в рамках которого истцом были заявлены требования о взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам и начисленных пени за период с 3 квартала 2016 по 30.09.2017, при этом истцом в рамках настоящего спора повторно заявлено о взыскании задолженности за период  с 3 квартала 2016 по 30.09.2017, что не допустимо, то суд прекращает производство по делу в данной части.

Из указанного решения следует, что из представленных доказательств, в соответствии с п. 3.2. договора аренды земельного участка арендная плата начисляется с 18.02.2016г.. Согласно выписке из ЕГРП, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 18.02.2016г. составляет 156 993 809 руб. Однако истец по первоначальному иску производит расчет арендной платы исходя из ошибочных данных, используя цифру кадастровой стоимости 405 239 897 руб.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим

в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.

Вместе с тем, в обоснование возражений ответчиком представлено платежное поручение № 160 от 11.06.2019, об оплате задолженности в размере 250 525,44 руб. за период с 3 кв. 2016 по 30.09.2018, также платежным поручением № 162 от 12.06.2019 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 149 962,73 руб.  в назначении платежа указано оплата по договору аренды № М-02-049341 от 03.08.2016 за период с 18.02.2016 по 30.09.2017  по решению суда  от 14.04.2019 Дело № А40-57836/18 в назначение платежа имеется ссылка на спорный договор, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 250 525 руб. 44 коп. судом не усматривается. 

Кроме того, согласно платежного поручения № 310 от 22.10.2019 ответчиком оплачены начисленные пени в размере 50 903,96 руб. в назначении платежа указано: пени по арендной плате  за период с 4. Кв. 2017 по 30.09.2018 по договору аренды № М-02-049341 от 03.08.2016. 

Из представленной в дело переписки сторон, следует, что ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями о предоставлении сведений о состоянии финансово-лицевого счета.  При этом истец в письме от  16.10.2019 № ДГИ-1-79574/19-1 подтвердил, что размер годовой арендной платы по договору составляет 2 354 907,14 руб. и произведен перерасчет исходя из кадастровой стоимости  земельного участка в размере 156 993 809 руб. Согласно приложенного к ответу истца расчета, сумма начисленных пени по состоянию на 3 кв. 2018 составляет 50 903,96 руб.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части судом не усматривается.  

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина в федеральный бюджет Российской Федерации взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 12, 309-310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и начисленных пени за период с 3 квартала 2016 по 30.09.2017. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Г.Китова