АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 года

Дело №

А55-10769/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 09 июля 2019 года дело по иску 

Администрации городского округа Тольятти, 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Контур-Сервис", 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО1

о взыскании 823 715руб. 83коп.

при участии в заседании

от истца – не участвует, извещен;

от ответчика – не участвует, извещен; 

от третьего лица – представителя ФИО2, доверенность от 03.02.2017;

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Контур-Сервис" о взыскании 823 715руб. 83коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 1873 от 25.12.2008 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в сумме  809 269руб. 04коп., пени за период с 11.10.2018 по 23.01.2019 в сумме 14 446руб. 79коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Определением суда от 29.05.2019 по ходатайству ФИО1, обоснованное тем, что она является участником Обществу с ограниченной ответственностью "Контур-Сервис", и рассмотрение спора может повлиять на ее права и обязанности,  данное лицо было привлечено к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. 

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать по мотивам, изложенным в отзыве, указывая, что расчет не верен. 

В соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти № 3081-1/п от 16.12.2008, между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель), и ООО СКП «Волга Строй Индустриал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1873 от 25.12.2008, по условиям которого, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для строительства производственной базы, сроком на 48 месяцев с 16.12.2008 по 16.12.2012, с кадастровым номером земельного участка 63:09:01 02 155:579, адрес земельного участка: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, западнее оптовой базы ОАО «АМБ» в 1 очереди промышленно-коммунальной зоны, площадью 10 044 кв. м. 

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору перенайма от 29.09.2009 заключенного между ООО СКП «Волга Строй Индустриал» и ООО «Контур-Сервис», последнему перешли все права и обязанности арендатора в отношении договора аренды земельного участка № 1873 от 25.12.2008. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредством умножения размера арендной платы за единицу площади на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.2.3 договора, и перечисляет ее в соответствии с пунктом 2.3 договора, предусматривающего оплату арендных платежей за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца квартала. 

Дополнительным соглашением от 02.08.2012 сторонами изменен размер пени до 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности. 

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Истец указывает, что ответчик не в полном объеме производил оплату арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору аренды земельного участка № 1873 от 25.12.2008, которая за период с 01.10.2018 по 31.03.2018 составила 809 269руб. 04коп. 

При исчислении размера арендной платы истец исходил из положений договора и постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» (в редакции от 26.06.2013 №1247). Годовой размер арендной платы определен по формуле: Аг=Скад*Пр, где 

Аг - годовой размер арендной платы, 

Скад - кадастровая стоимость, которая определена истцом за период с 01.01.2014 - 17 854 616,16 руб.  в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 №610,

Пр - процент от кадастровой стоимости земельных участков, равных для вида «Строительство промышленных объектов, объектов материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок»: 9,09% (четвертый год и последующие).

Размер арендной платы за период (Ар) определяется по формуле: Ар=(Аг/Дг)*Др.

Возражая против расчета истца, третье лицо считает неправомерным примененный размер кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствие п. 1  ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, а в соответствие  п. 3  указанной статьи  рыночная стоимость приравнивается   к  кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (Постановление N 582).

Пунктом 6 Постановления № 582 установлено, что арендная плата, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Межу тем, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558.

Исходя из вышеизложенного, в данном случае судом должно было быть применено Постановление Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008, которым был утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся на территории Самарской области. 

Решением Самарского областного суда от 09.02.2011 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2011 № 46-Г11-13 установлено, что положения постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 не противоречат пункту 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2017 по делу №А55-2302/2016 ООО "Контур-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено. 

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью "Контур-Сервис" несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением суда от 04.03.2016.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 является текущей, и требование об ее оплате подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Также в связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору, истцом были начислены пени в соответствии с п. 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2012, в размере 0,03%, что составило 14 446руб. 79коп. за период с 11.10.2018 по 23.01.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 14 446руб. 79коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контур-Сервис", в пользу Администрации городского округа Тольятти, 823 715руб. 83коп., в том числе задолженность в сумме 809 269руб. 04коп. и неустойка в сумме 14 446руб. 79коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контур-Сервис", в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 19 474руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов