АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10028/22 

Екатеринбург

09 февраля 2023 г.

 

Дело № А60-7072/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022 по делу                    № А60-7072/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель Общества - ФИО1 (доверенность от 23.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания А&Б» (далее –Компания) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с требованием о взыскании 220 658 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Администрация Новоуральского городского округа (далее - Администрация), муниципальное унитарное предприятия Новоуральского городского округа «Водогрейная котельная» (далее – Предприятие), государственное автономное образовательное учреждение Свердловской области «Училище олимпийского резерва № 1» (колледж) (далее - Училище).

По ходатайству истца указанные организации привлечены к участию в деле соответчиков с исключением их из состава третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 220 658 руб. убытков, 7413 руб. государственной пошлины. В удовлетворении требований к Администрации, Предприятию, Учреждению отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 19.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что причинно-следственная связь между действиями Общества и убытками истца отсутствует. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что его вины в поставке тепловой энергии ненадлежащей температуры нет, поскольку на источнике температура производилась не ниже 74,6 градусов по Цельсию, снижение температуры горячей воды у истца произошло по причине необеспечения циркуляции теплоносителя в тепловых сетях Администрации, Предприятия и Учреждения.

Кроме того, по мнению Общества, Компанией не доказан размер убытков. В соответствии со сложившейся судебной практикой расходы по приобретению и установке водонагревателей в рамках пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 не могут рассматриваться как реальный ущерб.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Компания просят указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Компанией (потребитель) и акционерным обществом «ОТЭК» (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом от 01.09.2019 № 1115-ТВЮЛ-Ну.

Общество «ОТЭК» переименовано в акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения».

В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1, 2, 3 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с приложением № 1 к договору точкой поставки является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> д 8 (Профилакторий Весна).

Согласно пункту 3.1.4. договора теплоснабжающая организация в межотопительный период обязана поддерживать температуру теплоносителя в горячей воде в точке поставки в интервале: не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия.

В силу пункта 7.1. договора за нарушение принятых по договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 7.8 договора установлено, что теплоснабжающая организация несет ответственность в размере понесенного потребителем реального ущерба в случае виновного ненадлежащего исполнения обязательств по договору, вызвавших частичное или полное прекращение поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Истец указал, что неоднократно обращался к Обществу с письмами о том, что температура теплоносителя в горячей воде не соответствует заявленной температуре, указанной в пункте 3.1.4. договора.

Специалистами Общества составлен Акт технического обследования                   от 31.05.2021, согласно которому температура теплоносителя в горячей воде в точке поставки ниже нормы (горячая вода на прямом трубопроводе (ГВС) 24 градуса, в ИТП здания 14,4 градуса).

Кроме того, между Компанией и обществом с ограниченной ответственностью «Элайн» заключен договор от 01.10.2020                                             № 03-02/313УТ/01-03-39/20, в соответствии с пунктом 1.1. которого Компания поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Элайн» обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии здания профилактория «Весна» по адресу: 

<

...> с ежемесячной передачей данных о расходе тепловой энергии в теплоснабжающую организацию.

Специалистами общества с ограниченной ответственностью «Элайн» каждый месяц передаются Обществу данные о температурном режиме в профилактории «Весна» на основании «Суточной ведомости регистрации параметров теплоносителя».

В соответствии с данными, указанными в «Суточной ведомости регистрации параметров теплоносителя» за период май - сентябрь 2021 г., температура теплоносителя в горячей воде не соответствует заявленной температуре.

Специалистами общества с ограниченной ответственностью «Элайн» составлен акт от 15.11.2021 о том, что температура теплоносителя в горячей воде в точке поставки ниже нормы.

Истец указал, что, несмотря на изложенные обстоятельства, нарушения не были устранены.

Компания заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Весна» договор долгосрочной аренды нежилого помещения от 26.04.2021                  № 02-02-64/21, согласно которому Компания предоставляет во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Весна» за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: 624130 Россия, 

<

...> д 8 (Профилакторий Весна). Основной вид деятельности общества с ограниченной ответственностью «Весна» - «деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания». Невыполнение Обществом своих обязанностей, указанных в договоре по поставке горячей воды надлежащей температуры, является для общества с ограниченной ответственностью «Весна» препятствием полноценно осуществлять запланированную деятельность в полном объеме из-за отсутствия горячего водоснабжения.

Компания как собственник нежилого помещения (Профилакторий Весна), было вынуждено приобрести и установить водонагреватели                                       (DEX WH-SF100MDAL/W) в профилакторий «Весна» в количестве 12 штук на сумму 140 488 руб., гибкую подводку Аква (1/2 мм) на сумму 1400 рублей, и доставку товара - 190 руб., общая сумма составила 142 078 руб.

Для установки водонагревателей Компания заключила договор                            от 15.09.2021 № 1/30-7 с обществом с ограниченной ответственностью «ВегаСтройПроект» на общую сумму 78 580 руб. 

Компания направила в адрес Общества об оплате 220 658 руб., в ответ на которую последнее направило письмо, в котором указало, что не признает виновного противоправного поведения, которое могло бы причинить ущерб в результате ненадлежащего качества горячей воды в межотопительный период.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции взыскал 220 658 руб. убытков с Общества в пользу Компании, отказал в удовлетворении требований к другим ответчикам, придя к выводу о том, что Общество как единая теплоснабжающая организация в силу наличия договорных отношений с ответчиком несет ответственность перед ним за качество и количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя; наличие договорных отношений с потребителем тепловой энергии исключает какую-либо возможность возложения ответственности за качество тепловой энергии и теплоносителя с теплоснабжающей организации на теплосетевую. Общество не лишено права предъявить в порядке регресса соответствующие требования к своему контрагенту - теплосетевой организации

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы Общества сводятся к отсутствию причинно-следственной связи между его действиями и убытками истца со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств перед ним теплосетевыми организациями, задействованными в процессе передачи горячей воды истцу.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Как установили суды, местом исполнения обязательств Обществом в соответствии с пунктами 1.1, 3.1.4, приложением № 2 к договору теплоснабжения от 01.09.2019 являются фланцы трубопроводов ввода тепловой сети на здание в ТК-41 к фланцам задвижек № 1 и 2. Доведение ресурса надлежащего качества в точки поставки является обязанностью Общества, в том числе путем взаимодействия с владельцами сетей, задействованных в поставке потребителю ресурса.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суды, приняв во внимание положения заключенного между сторонами договора,  пришли к верному выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между невыполнением Обществом обязанностей, указанных в договоре, выразившимся в необеспечении Компании горячей водой надлежащей температуры в точке поставки, что явилось причиной покупки и установки последней водонагревателей.

При этом суды верно исходили из того, что Общество как единая теплоснабжающая организация в силу наличия договорных отношений с Компанией несет ответственность перед ней за качество и количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя. Наличие договорных отношений с потребителем тепловой энергии исключает какую либо возможность возложения ответственности за качество тепловой энергии и теплоносителя с теплоснабжающей организации на теплосетевую.

С учетом изложенного подлежат отклонению соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кроме того, исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер убытков надлежащим образом подтвержден. 

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил ссылку ответчика на пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 23.06.2015 № 25, поскольку в указанном пункте изложено толкование статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к составу реального ущерба помимо фактически понесенных соответствующим лицом расходов, тогда как в настоящем деле убытки обоснованы фактически понесенными расходами.

Как верно указал апелляционный суд, расходы на приобретение электрических водонагревателей и их установку являются для истца вынужденными расходами, направленными на восстановление своего права на получение ресурса (обеспечение помещений ресурсом) надлежащего качества. Ответчик, не опровергнув нарушение обязательства по качеству горячей воды, не обосновал иной возможный способ защиты и восстановления прав истца. Обществом не представлены доказательства того, что расходы истца не обоснованы, завышены, несоразмерны защищаемому праву. 

Как верно указал апелляционный суд, заявляя о том, что приобретенные водонагреватели увеличивают стоимость имущества истца, значит не являются убытками, ответчик не учитывает, что ценность имущества определяется не только его конкретным составом, но и условиями эксплуатации. Общество, заявляя соответствующий довод, не сравнило стоимость помещений без электрических водонагревателей, но обеспеченных непрерывной поставкой горячей воды надлежащего качества посредством централизованной системы, со стоимостью таких помещений без централизованного горячего водоснабжения, но с электрическими водонагревателями.

При таких обстоятельствах верным является вывод судов о том, что истец доказал наличие у него убытков, обусловленных нарушением обязательства ответчиком, и их размер, соответствующий принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. 

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022 по делу                   № А60-7072/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Е.Г. Сирота 

 

                                                                                             ФИО2