Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9919/2022

г. Благовещенск

19 февраля 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Хабаровскглавснаб»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 63 000 руб. убытков

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом по результатам рассмотрения дела 08.02.2023 принята резолютивная часть решения, которая 09.02.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.02.2023 общество «Фирма «Хабаровскглавснаб» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (далее – истец, ООО «Дальвосттрейд») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Хабаровскглавснаб» (далее – ответчик, ООО «Фирма «Хабаровсглавснаб») о взыскании 63 000 руб. убытков, понесенных в связи со сверхнормативным простоем вагонов в рамках исполнения договора поставки угля от 20.06.2016 № ДВТ/2016/У-02.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Русский уголь» (далее – АО «Русский уголь»), акционерное общество «Нефтетранссервис» (далее – АО «Нефтетранссервис»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

В отзыве на иск ответчик требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, который, по мнению ответчика, подлежит исчислению с момента простоя вагонов, то есть с марта по ноябрь 2019 года. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие простой вагонов (сведения из системы ЭТРАН, акты общей формы), а также доказательства оплаты АО «Русский уголь» штрафа АО «НефтеТрансСервис». Считает, что простоя вагонов не имеется, что подтверждается ведомостями подачи-уборки вагонов. Полагает, что поскольку у ответчика при удовлетворении иска могут возникнуть регрессные требования, постольку к участию в деле необходимо привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Смидовичское дорожное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В отзыве на иск АО «Русский уголь» указало на обоснованность заявленных требований, пояснило, что срок исковой давности не пропущен, обратило внимание, что единственных доказательством отсутствия простоя вагонов являются железнодорожные накладные.

С  отзывом на иск ОАО «РЖД» представило ведомости подачи и уборки вагонов, накладные на груженый и порожний рейсы, сведения из системы ЭТРАН.

В возражениях на отзыв истец привел доводы о необоснованности доводов ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Смидовичское дорожное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), суд его отклоняет, поскольку указанные лица не являются лицами, участвующими в исполнении договора поставки между истцом и ответчиком. Наличие договорных отношений между ответчиком и указанными лицами не может свидетельствовать о наличии у данных организаций прав и обязанностей в рамках предъявленного ООО «Дальвосттрейд» требования об оплате убытков, а претензии, которые в дальнейшем могут возникнуть у ООО «Фирма «Хабаровсглавснаб» к его контрагентам, могут быть разрешены путем подачи самостоятельного иска.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.06.2016 между ООО «Дальвосттрейд» (поставщик) и ООО «Фирма «Хабаровсглавснаб» (покупатель) заключен договор № ДВТ/2016/У-02 поставки угля, по условиям которого поставщик обязался передать (поставить) на условиях, указанных в договоре, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию.

Покупатель обязан обеспечить прием и своевременную разгрузку поставленного угля с соблюдением норматива нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) вагонов, который составляет 2 (двое) суток. Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин, дня (даты), следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия вагона на станцию выгрузки и дата отправления со станции выгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» иди на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД», или на основании данных о дислокации вагонов, полученных от оператора/собственника подвижного состава (по выбору Поставщика).

В случае если Покупатель и/или его грузополучатель не обеспечит прием поставленного угля и/или допустит простой вагонов на станции выгрузки сверх сроков, установленных настоящим пунктом, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей (без НДС) в сутки за один вагон до даты отправления вагонов и/или возмещения расходов Поставщика, которые он понес или понесет в связи со штрафными санкциями, выставленными Поставщику (или грузоотправителю) как со стороны железной дороги, так и со стороны третьих лиц, в том числе оператора/собственника подвижного состава.

В случае несогласия Покупателя со временем простоя, заявленным Поставщиком, и выставленными штрафными санкциями и/или расходами за время простоя, Покупатель предоставляет Поставщику заверенные Покупателем копии следующих документов:

- железнодорожных накладных, по которым вагоны прибыли в груженом состоянии на станцию выгрузки, с указанием даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения»);

- железнодорожных накладных, по которым вагоны убыли в порожнем состоянии со станции выгрузки, с указанием даты отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке»).

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия вагона на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Поставщика.

При непредставлении Покупателем вышеуказанных документов в течение 3 (Трех) календарных дней со дня выставления Поставщиком счета и (или) претензии, количество суток простоя считается признанным Покупателем, и счет подлежит оплате в полном объеме (пункт 7.5 договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2018 № 2).

В Приложениях к спорному договору поставки стороны согласовали поставку угольной продукции в марте, августе, октябре, ноябре 2019 года на станцию назначения – Ин ДВ ж/д.

Согласно железнодорожным накладным №№ ЭЕ818722, ЭЗ068968, ЭЗ069551, ЭЗ069165, ЭО894430, ЭТ077321, ЭФ045283, ЭФ044912 истец осуществил поставку угольной продукции в адрес покупателя.

01.03.2016 между ООО «Дальвосттрейд» (ранее - ООО «Технолизинг»; принципал) и АО «Русский Уголь» (агент) заключен агентский договор № 80068-011/2016/03-0124, по условиям которого агент по поручению принципала обязался за обусловленное настоящим договором вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с предоставлением вагонов, не принадлежащих агенту на праве собственности, аренды (в том числе, финансовой аренды (лизинга)) для осуществления перевозок грузов принципала по территории Российской Федерации и по территории Беларуси (для прямого железнодорожного сообщения), а также оказывать услуги по оплате железнодорожного тарифа, оформлению таможенных и иных формальностей, необходимых для вывоза товаров с территории Российской Федерации, а также выступать грузоотправителем грузов принципала.

Пунктом 2.2.5. агентского договора от 01.03.2016 № 80068-011/2016/03-0124 предусмотрено, что принципал обязуется возместить расходы агента, произведенные последним для Принципала и связанные с выполнением поручений, в том числе по оплате услуг собственников и иных владельцев парка вагонов за предоставление вагонов, по оплате железнодорожного тарифа, по оплате дополнительных сборов и имущественных санкций, предъявленных агенту перевозчиком/железной дорогой, взимаемых в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», иных документально подтвержденных расходов агента, а также оплатить агентское вознаграждение.

В рамках договора от 01.03.2016 № 80068-011/2016/03-0124 АО «Русский Уголь» в адрес ООО «Дальвосттрейд» предоставлены спорные вагоны, задействованные в рамках перевозки угля по ж/д квитанциям в адрес покупателя по настоящему делу.

По данным полученным от АО «Русский Уголь» обществом «Фирма «Хабаровсглавснаб» нарушен нормативный срок нахождения 19 вагонов под выгрузкой, предусмотренный пунктом 7.5. договора в редакции дополнительного соглашения.

Сверхнормативный простой вагонов допущен в связи с несвоевременной разгрузкой покупателем полувагонов, что послужило основанием для выставления в адрес АО «Русский Уголь» штрафов со стороны оператора подвижного состава - АО «НефтеТрансСервис», в связи с чем АО «Русский Уголь» направило в адрес ООО «Дальвосттрейд» претензию от 28.12.2019 № 3457.

Между АО «Русский Уголь» и АО «НефтеТрансСервис» заключен договор от 27.10.2009 № НТС-508/09, регулирующий порядок предоставления подвижного состава для перевозки угля, в рамках которого АО «Русский Уголь» были предоставлены вагоны, задействованные в целях перевозки угля по железнодорожным квитанциям в адрес покупателя; вышеуказанным договором в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019 № 18 предусмотрена обязанность АО «Русский Уголь» по обеспечению простоя вагонов не более трех суток на станциях выгрузки; срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты подачи вагона на подъездной путь грузополучателя и до момента уборки вагонов с подъездного пути грузополучателя; простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные; размер штрафа за сверхнормативное пользование вагоном составляет 1 800 руб. в сутки до даты отправления.

Из материалов дела следует, что спорные 19 вагонов находились в простое на станции выгрузки Ин ДВЖД сверх нормативного срока 35 суток, что подтверждается представленным со стороны оператора подвижного состава - АО «НефтеТрансСервис» данными по расчету сверхнормативного простоя (строки 41, 42, 52-55, 183-186, 288-291, 345-349).

Согласно расчету, общий сверхнормативный срок использования вагонов составляет 35 суток,  общий размер штрафа составляет 63 000 руб.: 1 800 руб. (штраф за одни сутки простоя) х 35 (общее количество суток простоя) = 63 000 руб. общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов №№ 52748498, 52943933, 52872785, 53105423, 53266763, 54208913, 52776416, 53120952, 53148805, 60488848, 61069241, 55040109, 52950888, 60765062, 52774965, 52927308, 54870886, 57901175, 55290613 (расчет приведен в исковом заявлении).

Платежным поручением № 193 от 22.01.2020 ООО «Дальвосттрейд» удовлетворило требования АО «Русский Уголь» в отношении оплаты сверхнормативного простоя вагонов.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств в рамках договора поставки угля от 20.06.2016 № ДВТ/2016/У-02, истец понес расходы (убытки) в части удовлетворения требований АО «Русский Уголь» по простою спорных вагонов на общую сумму 63 000 руб., ООО «Дальвосттрейд» направило в адрес ООО «Фирма «Хабаровсглавснаб» претензию от 27.03.2020 № 73 с требованием возместить указанные понесенные расходы, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Дальвосттрейд» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также дополнительные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление № 7).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 5 Постановления № 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исследовав материалы дела, суд установил, что, подписывая договор поставки угля от 20.06.2016 № ДВТ/2016/У-02, ответчик полностью согласился с его условиями, в том числе с принятыми на себя обязательствами по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, с порядком исчисления времени простоя, а также порядком возмещения штрафов, предъявленных истцу как со стороны железной дороги, так и со стороны третьих лиц, в том числе оператора/собственника подвижного состава.

Утверждение ответчика о том, что факт простоя вагонов опровергается ведомостями подачи-уборки вагонов, судом признается несостоятельным, поскольку договорные отношения между ответчиком (или его контрагентами) и ОАО «РЖД» по подаче и уборке вагонов к возникшему спору по сверхнормативному простою не имеют правового значения; штраф за сверхнормативный простой вагонов предъявляет собственник подвижного состава; ОАО «РЖД» взимает плату за маневровые работы и за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Из буквального содержания пункта 7.5 договора поставки следует, что единственным доказательством, подтверждающим отсутствие факта простоя вагонов на станции выгрузки являются железнодорожные накладные на отправку порожнего вагона, соответственно, представленные ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов, не являются доказательствами соблюдения условий договора от 20.06.2016                                        № ДВТ/2016/У-02, а указывают на время окончания операций по погрузке/выгрузке, что, в свою очередь, является одним из мероприятий, которое ответчик в силу возложенных на него обязательств по договору обязан соблюдать.

С учетом порядка определения дат в целях расчета штрафа, в обязанности ответчика входят не только погрузочно-разгрузочные операции, но и несение расходов за нахождение вагона с момента его прибытия на станцию назначения (выгрузки) до момента его отправления в порожнем состоянии со станции выгрузки.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2021 № Ф03-5131/2020.

Расчет убытков, произведенный истцом в исковом заявлении, проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

Пункт 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает общий (применимый ко всем случаям, в отношении которых законом прямо не предусмотрены иные требования) срок исковой давности продолжительностью 3 года, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Субъективный (зависящий от личностных, поведенческих и иных особенностей лица, чье право нарушено) характер этого срока обеспечивает заинтересованному лицу реальную возможность доступа к правосудию и позволяет суду в каждом конкретном случае определить момент начала течения исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 558-О-О, от 21.12.2011 № 1819-О-О, от 24.12.2012 № 2232-О и др.).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом право на судебную защиту является непосредственно действующим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1421-О) и реализуется способами, установленными законом (в том числе статьей 12 ГК РФ), что при применении правил об исковой давности предполагает необходимость учета специфики их законодательного регулирования.

Следовательно, убытки считаются причиненными, а право на их возмещение возникшим в момент непосредственного умаления имущественной сферы потерпевшего либо наступления обстоятельств, с неизбежностью влекущих в определенной перспективе аналогичные последствия.

Таким обстоятельством в данном случае является оплата обществом «Дальвосттрейд» в пользу АО «Русский уголь» платежным поручением № 193 от 22.01.2020 штрафа за сверхнормативный простой вагонов, допущенный обществом «Фирма «Хабаровскглавснаб», следовательно, до получения от АО «Русский уголь» претензии от 28.12.2019 № 3457 у общества «Дальвосттрейд» существовала правовая неопределенность относительно того, предъявит ли контрагент к оплате суммы причитающегося ему штрафа, что не позволяло сделать вывод о наступивших убытках и, соответственно, исключало возможность обращения за судебной защитой.

Из материалов дела следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с претензии от 28.12.2019 № 3457, соответственно, обращаясь с иском  07.12.2022, истец не пропустил срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, с ООО «Фирма «Хабаровскглавснаб» в пользу ООО «Дальвосттрейд» подлежат взысканию убытки в размере 63 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 2 520 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 49, 51, 65, 70, 110, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Хабаровскглавснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Смидовичское дорожное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Хабаровскглавснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пропуске срока исковой давности отклонить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Хабаровскглавснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) убытки за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения (выгрузки) в размере 63 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 520 руб., всего – 65 520 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                      Е.В.Иванова