ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12250/2016

г. Вологда

29 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от МИФНС № 11 ФИО2 по доверенности                    от 09.11.2018 № 12, от ООО «АспектСтрой» ФИО3 по доверенности от 11.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2018 года по делу № А13-12250/2016 (судья Савенкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>; место нахождения: 160000, 

<

...>; далее – инспекция, МИФНС № 11, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АспектСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160012, 

<

...>; далее – ООО «АспектСтрой», общество) о признании ООО «АспектСтрой» и закрытого акционерного общества «ЭнергоГазМонтаж» взаимозависимыми организациями в период с 24.02.2015 по 11.10.2016, а также о взыскании с ООО «АспектСтрой» 12 278 905 руб.                  69 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «ЭнергоГазМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160012, 

<

...>; далее – ЗАО «ЭнергоГазМонтаж), общество с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее – ООО «Брокер»), общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт» (далее – ООО «ТеплоЭнергоСбыт»). 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2018 года по делу № А13-12250/2016 ООО «АспектСтрой» и ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» признаны взаимозависимыми лицами в период с 24.02.2015 по 11.10.2016. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

МИФНС № 11 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений приказа Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (далее – Приказ Минфина России № 107н).  Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об уплате обществом за ЗАО «ЭнергоГазМонтаж»  взыскиваемого налоговым органом размера задолженности. 

ООО «АспектСтрой», ЗАО «ЭнергоГазМонтаж», ООО «Брокер», ООО «ТеплоЭнергоСбыт» в отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 названного Кодекса.

Заслушав объяснения представителей налогового органа и общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  по результатам выездной налоговой проверки деятельности ЗАО «ЭнергоГазМонтаж»  по вопросам  правильности и своевременности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов, в том числе налога на прибыль, НДФЛ за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, инспекцией составлен акт от 25.12.2014 № 12-12/42,             а также принято решение от 06.03.2015 № 12-12/45, которым                                      ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пеней и штрафных санкций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС по ВО) от 19.05.2015 № 07-09/05138 указанное  решение инспекции от 25.12.2014 № 12-12/42 изменено. В частности,  ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» доначислено и предложено уплатить, в том числе, 8 891 239 руб. налога на прибыль, 2 052 129 руб. 43 коп. пени по налогу на прибыль, 882 887 руб.  10 коп. штрафные санкции по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на прибыль, 242 654 руб. 40 коп. штрафные санкции по статье 123 НК РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента по НДФЛ. Помимо того предложено уплатить удержанный из доходов работников, но не перечисленный в бюджет НДФЛ в сумме 197 710 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2015 по делу № А13-7490/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, требования ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» частично удовлетворены, решение инспекции от 06.03.2015 № 12-12/45 признано недействительным в части доначисления                       ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» 5 763 843 руб. 53 коп.  налога на прибыль, пеней и штрафных санкций в соответствующих суммах, а также 121 327 руб. 20 коп. штрафных санкций по НДФЛ. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2015 года частично отменено, ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» отказано в удовлетворении требований в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 763 843 руб. 53 коп., пеней и штрафных санкций по налогу на прибыль в соответствующих суммах.

Требованием № 5109 по состоянию на 25.05.2015 (том 1, листы 113-114) инспекция предложила ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» уплатить доначисленные решением от 06.03.2015 № 12-12/45 суммы в срок до 15.06.2015; в связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования инспекция приняла решение от 18.06.2015 № 16091 (том 1, листы 115-116) о взыскании задолженности в сумме 12 611 315 руб. 91 коп. за счет денежных средств                 ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» на счетах в банках; в связи с отсутствием у                     ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» денежных средств на счетах в банках 01.07.2015 вынесла постановление № 5066 о взыскании задолженности в сумме 12 597 942 руб. 89 коп. за счет имущества указанного общества (том 2,         листы 2-3).

При  поступлении постановления налоговой инспекции от 01.07.2015                      № 5066 на исполнение в службу судебных приставов 08.07.2015 возбуждено исполнительное производство № 94863/15/35022-ИП. 

Поскольку принятые налоговым органом в соответствии со                 статьями 46 - 47 НК РФ меры по принудительному взысканию недоимки не обеспечили погашения имевшейся у ЗАО «ЭГМ» задолженности, налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о признании общества и ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» взаимозависимыми лицами и о взыскании с общества на основании установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ специальных правил взыскания налоговой задолженности с лица, не являющегося плательщиком налога, 12 278 905 руб. 69 коп. задолженности, числящейся за ЗАО «ЭнергоГазМонтаж».

Суд первой инстанции с учетом приведенных налоговым органом доводов и предъявленных доказательств признал ООО «АспектСтрой» и                  ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» взаимозависимыми лицами, но отказал во взыскании с ООО «АспектСтрой» указанной задолженности в связи с тем, что платежными поручениями от 14.06.2017 №  959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, от 28.01.2018 № 48 ООО «АспектСтрой» перечислило в соответствующие бюджеты взыскиваемые налоговой инспекцией суммы налогов, пеней и штрафных санкций, начисленные                       ЗАО «ЭнергоГазМонтаж».  

По общему правилу, установленному абзацем первым пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Вместе с тем Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 45 НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с 30.11.2016 уплата налогов, сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов за налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов может осуществляться иными лицами (абзац четвертый пункта 1 статьи 45 НК РФ).

При этом НК РФ  не предусмотрены ограничения по возможности уплаты налогов за налогоплательщиков как физическими лицами, так и юридическими лицами.

Обязанность по уплате налога признается исполненной в соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ.

В материалах дела усматривается, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2016 по делу № А13-3598/2016 в отношении               ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» введена процедура наблюдения, решением суда от 31 августа 2016 года ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Платежными поручениями от 14.06.2017 № 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, от 28.01.2018 № 48 ООО «АспектСтрой» действительно перечислило в соответствующие бюджеты взыскиваемые инспекцией суммы налогов, пеней и штрафных санкций.

Факт уплаты обществом спорной суммы задолженности подтвержден налоговой инспекцией.

Вместе с тем, по данным инспекции, суммы, перечисленные ООО «АспектСтрой» по указанным выше платежным поручениям не могут быть зачтены в счет исполнения обязанности ЗАО «ЭнергоГазМонтаж», поскольку платежные документы, по мнению налогового органа, ООО «АспектСтрой» оформлены с нарушение абзаца пятого пункта 4 приложения № 1 к Приказу Минфина России № 107н.  

Согласно абзацу пятому  пункта 4 приложения № 1 к Приказу Минфина России № 107н (в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 05.04.2017 № 58н), определено, что  законные или уполномоченные представители налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, исполняющие обязанность плательщика по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей, при составлении распоряжений о переводе денежных средств указывают в реквизитах: 

«ИНН» плательщика - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется.

«КПП» плательщика - значение КПП плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется.

«Плательщик» - информацию о плательщике - законном, уполномоченном представителе или ином лице, осуществляющем платеж.

Доводы налогового органа со ссылкой на указанное положения Приказа Минфина России № 107н фактически сводятся к тому, что в платежных поручениях в качестве  плательщика должен был указан не ООО «АспектСтрой», а ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» и его ИНН.

Согласно пункту 7 статьи 45 НК РФ  поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации Приказом Минфина России              № 107н  утвердило Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 1); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № 2); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами (приложение № 3); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами) (приложение № 4); Правила указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 5). 

Соблюдение этих  Правил предусматривает обязательность заполнения всех реквизитов распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств № 383-П, утвержденным Банком России 19.06.2012 (далее - Положение № 383-П).

Согласно приложению 1 к Положению № 383-П, в котором содержится перечень и описание реквизитов платежного поручения, в реквизите 24 (назначение платежа) платежного поручения плательщиком указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация. 

Исходя из пункта 13 Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России                № 107н, в реквизите «Назначение платежа» распоряжения о переводе денежных средств указывается, в том числе информация, установленная Положением № 383-П.

Следовательно, при перечислении денежных средств на основании платежных поручений кредитные учреждения должны руководствоваться содержащейся в платежных поручениях информацией.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции принял во внимание пояснения общества о том, что оно вносило платежи в качестве  погашение задолженности за ЗАО  «ЭнергоГазМонтаж».

Во всех указанных выше в постановлении платежных поручениях общества в реквизитах «назначение платежа» обществом отражено, что им осуществляется «гашение задолженности за ЗАО «ЭнергоГазМонтаж»                 ИНН 

<

***>», при этом указаны конкретные налоги, пени по налогам и штрафные санкции, что позволяет налоговому органу сделать вывод о том, что в распоряжении  для кредитной организации о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации  указаны реквизиты и ИНН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется.

В связи с этим апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что имеются основания для вывода о том, что задолженность                                    ЗАО «ЭнергоГазМонтаж»  по налогам, пеням и штрафам в общей сумме                   12 278 905 руб. 69 коп.  является погашенной ООО «АспектСтрой» в период рассмотрения дела в суде, что повлекло за собой правомерный отказ в удовлетворения требования налогового органа в указанной части. 

Выводы суда, изложенные в решении от 19.02.2018, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно, и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2018 года по делу № А13-12250/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина