﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13908/2021

02 декабря 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синча В.А., рассмотрев дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Техфлот» (ОГРН: 1149204021295, ИНН: 9203002994)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» (ОГРН: 1149102094679, ИНН: 9108007738)

о взыскании денежных средств, 

с участием представителей:

от истца – Рудакова А.В., представитель по доверенности б/н от 01.04.2021 г сроком до 31.12.2021 г.

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техфлот» (далее по тексту – ООО «Техфлот», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» (далее по тексту – ГУП РК «ФСЗ», Предприятие, ответчик), в котором просит суд взыскать задолженность по договору выполнения работ № 41-12/19 от 27.12.2019 г. в размере 15 252 301,72 руб., пени в размере 5 173 420,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.07.2021 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2021 г.

Определением от 03.08.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 28.09.2021 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания по делу откладывались по различным причинам.

10.11.2021 в судебном заседании, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.11.2021 до 09:30.

Определением от 15.11.2021 г. суд, в составе Председателя первого судебного состава гражданской коллегии Арбитражного суда Республики Крым И. А. Ищенко в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ (нахождение судьи Можаровой М.Е. на больничном), отложил рассмотрение дела без совершения каких-либо процессуальных действий на 25.11.2021 г. 

Ответчик не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее принимал участие в судебном заседании, в ходе которого пояснил, что неоплата задолженности связана с финансовыми трудностями Предприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. 

Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредоставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия) (л.д. 32-37, Том 2). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Представитель истца в явившийся в судебное заседание поддержал ранее принятые судом уточненные (увеличенные) исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Судом, в порядке 163 АПК РФ, объявлен перерыв в судебном заседании до 25.11.2021 г. 16 часов 30 мин.

После перерыва участники процесса явку представителей в судебное заседание обеспечили, ходатайств в адрес суда не поступало.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27.12.2019 г. между ГУП РК «ФСЗ» (Заказчик) и ООО «Техфлот» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту буксира/судна снабжения/судна специального назначения «Фёдор Урюпин» (далее по тексту – Договор).

Кроме того, сторонами Договора были заключены дополнительные соглашения №1 от 24.01.2020 г., №2 от 03.02.2020 г., № 3 от 25.05.2020 г., №4 от 07.07.2020 г.

Согласно раздела 1 Договора Подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием Заказчик» (Приложение № I к Договору) выполнить работы по текущему ремонту буксира судна снабжения судна специального назначения (далее бк/сс/ссн) «Фёдор Урюпин», в связи с предъявлением судна к очередному освидетельствованию Российским Речным Регистром, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

Место выполнения Работ: Ремонтная база «Подрядчика», расположенная по адресу: г. Севастополь, уд. Морская, 2 (с учетом заключенного доп. соглашения № 1 от 24.01.2020 г.).

Подрядчик» обязуется выполнить работы с использованием собственного оборудования (сменно запасных частей) и материалов. Все работы должны быть проведены под надзором Федерального Автономного Учреждения «Российский Речной Регистр» (далее по тексту Договора - Регистр).

Разделом 2 Договора определено качество выполняемых работ.

Стоимость Работ по Договору в соответствии с «Общим (сводным) расчетом стоимости работ по текущему ремонт) бк/сс/ссн «Федор Урюпин» (Приложение №2 к Договору) составляет 99 174 153,90 с учетом НДС (п. 3.1. Договора, с учетом заключенного доп. соглашения № 2 от 03.02.2021 г., исключением Приложения № 2.3 «Технологическая смета выполненных работ, доп. соглашение № 3 от 25.05.2020, доп. соглашение № 5).

Стоимость Договора (Приложение № 2 к Договору) включает в себя все затраты связанные с его исполнением в соответствии с Ремонтной ведомостью, в том числе: стоимость выполнения работ по текущему ремонту судна; стоимость используемых при выполнении работ (СЗЧ), материалов и оборудования; стоимость выполнения сопутствующих работ: стоимость проектных работ при установке дополнительного оборудования, испытания ДВС на соответствие нормативам выбросов вредных веществ и дымности отработанных газов , проведение анализа воды после сепаратора льяльных вод JOWA 3 SEPOWS и сепаратора сточных вод «Hamworthy» ST4А, стоимость проведения лабораторно-инструментальных замеров в соответствии с санитарными правилами, стоимость разработки и согласования программы швартовных и ходовых испытаний судна; стоимости услуг ФАУ «Российский Речной Регистр по надзору за ремонтом судна»; налоги. таможенные платежи, страхование и прочие обязательные официальные сборы, которые Подрядчик Договора оплачивает в соответствии с условиями Договора.

Стоимость ремонтных работ может быть изменена в сторону увеличения не более чем на 10% (п. 3.4. Договора).

Порядок расчетов определен пунктом 3.5. Договора:

Расчеты с Подрядчиком производятся Заказчиком за 5 пять отчётных периодов:

- Под отчётным периодом понимаются 30 (тридцать) календарных дней выполнения работ, исключая национальные праздники Российской Федерации и или Республики Крым».

Первый отчетный период исчисляется со дня следующего за днем подписания Акта приемки судна в ремонт.

Оплата за отчётные периоды осуществляются заказчиком в следующем порядке (п. 3.5.2.): 

- выполненные работы за 1 (первый), 2 (второй), 3 (третий), 4 (четвертый) отчётные периоды оплачиваются на основании Акта выполненных работ каждого отчётного периода (первою, второю, третьего, четвертого) по факт) выполненных работ;

 - оплата за 5 (питый) отчётный период и окончательный расчет производится после подписания Акта приёмки (возврата) судна из ремонта, при наличии соответствующих извещений Регистра в объёме очередного освидетельствования судна.

 - акты выполненных работ оплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания обеими Сторонами Актов выполненных работ и после предоставления Подрядчиком счёта для оплаты и счёта-фактуры. Оплаты производятся за вычетом ранее выплаченного аванса, до полною его погашения.

Работы должны быть выполнены в срок до 01.08.2020 г. с момента (даты) подписания обеими сторонами акта приемки судна в ремонт (п. 4.1. Договора с учетом дополнительного соглашения № 4 от  07.07.2020 г.).

Согласно п. 4.8. Договора срок выполнения ремонтных работ может быть увеличен в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ н или использования дополнительных СЗЧ. материалов и оборудования, определенных Актами дефектации. Изменение срока выполнения ремонтных работ оформляется «Протоколом согласования Срока выполнения ремонтных работ» и отражается отдельным пунктом при заключении Дополнительного соглашения к Договор) в соответствии с и 3.3. и.3.4 Договора.

Разделом 5 Договора сторонами определен порядок сдачи-приемки выполненных работ:

Сдача и приемка выполненных работ осуществляется за 5 (пять) отчётных периодов. Под отчётным периодом понимаются 30 (тридцать) календарных дней выполнения работ, исключая национальные праздники Российской Федерации, и или Республики Крым.

Первый отчетный период исчисляется со дня следующего за днем подписания Акта приемки судна в ремонт (п. 5.1. Договора).

В течение 3 (трех) календарных дней после окончания отчётного периода (первого, второго, третьего, четвёртого, пятого) Подрядчик предоставляет Заказчику за технологически оконченные законченные виды работ Акт выполненных работ в 2-х экземплярах (Приложение №6 к Договору). Обязательным приложением к акту являются документы, указанные в пункте. 5.2. Договора.

Заказчик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения Акта (Актов) выполненных работ направить Подрядчику подписанные Акты выполненных работ или мотивированный отказ от подписания Акта (Актов).

Акт выполненных работ за последний пятый отчётный период подписывается после подписания Акта приёмки (возврата) судна из ремонта (Приложение №7 к Договору) и предоставлении соответствующих извещений Регистра в объёме очередного освидетельствования судна.

Датой окончания работ по ремонту Судна является дата подписания Сторонами Акта приемки (возврата) судна из ремонта (Приложение №8 к Договору). Прием Судна из ремонта осуществляется Заказчиком на ремонтной базе Подрядчика.

Во время передачи Судна Заказчик», уполномоченные представители Сторон составляют Акт приемки (возврата) судна из ремонта. Акт приемки (возврата) судна из ремонта подписывается полномочным представителем Заказчика.

После завершения работ, получения Заказчиком извещений Российского Речного Регистра в объеме очередного освидетельствования и Протокола ходовых и швартовых испытаний судна. Подрядчик передает Заказчику судно по Акту приёмки(возврата) судна из ремонта (Приложение № 8 к Договору).

Разделом 9 Договора определена ответственность сторон по договору.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены настоящего Договора, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплат) пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня. следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет 0.1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки оплаты (п. 9.3. Договора).

Во исполнение условий Договора Подрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме - сдал Заказчику выполненные работы, о чем свидетельствуют двусторонне подписанные Акты выполненных работ за отчетные периоды:

- Акт № 1 от 27.02.2020 г., на общую сумму 1 483 705.45 руб. (за первый отчетный период);

- Акт № 2 от 25.05.2020 г., на общую сумму 39 084 454,69 руб. (за второй отчетный период);

- Акт № 3 от 07.07.2020 г., на общую сумму 13 611 857,30 руб. (за третий отчетный период);

- Акт №4 от 2020 г. на общую сумму 44 994 136,46 руб. (за четвертый отчетный период);

Сторонами подписаны Акты на общую сумму 99 174 153,90 руб. выполненных ООО «Техфлот» работ.

Со стороны ГУП РК «ФСМЗ» были подписаны акты бухгалтерского учета, предъявленные на основании вышеуказанных Актов выполненных работ (л.д. 14-18, Том 2):

-  Акт №9 от 27.02.2020 г., за первый отчетный период;

- Акт №17 от 25.05.2020 г., за второй отчетный период;

- Акт №27 от 07.07.2020 г. за третий отчетный период;

- Акт №28 от 24.07.2020 г. за четвертый отчетный период;

Для оплаты выполненных работ Подрядчиком были выставлены Счета и Счета- фактуры (л.д. 50- 56, Том 2):

-Счет-фактура №9 от 27.02.2020 г., Счет на оплату №13 от 02.03.2020 г. на сумму                   1 497 540,13 руб.;

- Счет фактура №19 от 25.05.2020 г., Счет на оплату №21 от 25.05.2020 г. на сумму 39 084 454,69 руб.;

- Счет фактура №27 от 07.07.2020 г., Счет на оплату №34 от 07.07.2020 г. на сумму                13 611 857,30 руб.;

- Счет-фактура №28 от 24.07.2020 г., Счет на оплату №36 от 24.07.2020 г. на сумму                    44 980 301,78 руб.;

Со стороны ГУП РК «ФСЗ» в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 23.04.2021 г. были произведены следующие оплаты (л.д.59-65, Том 2):

- 11.06.20 на сумму 1 497 540,19 руб.;

- 11.06.20 на сумму 26 594 000,00 руб.;

- 16.07.2020 на сумму 8 000 000,00 руб.;

- 11.09.2020 на сумму 20 728 000,00 руб.;

- 11.09.2020 на сумму 13 611 857,30 руб.;

- 11.09.2020 на сумму 4 490 454,69 руб.; 

- 23.09.2020 на сумму 9 000 000,00 руб.;

ГУП РК «ФСМЗ» оплаты по договору произведены  на общую сумму 83 921 852,18 руб.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работа с учетом частичной оплаты составила 15 252 301,72 руб.

08.09.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. № ТФ-380 от 26.04.2021 г., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 32-37, Том 2).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Так, истцом представлены акты выполненных работ (л.д. 14-21, Том 2) подписанные обеими сторонами Договора, претензий к качеству работ со стороны Заказчика не заявлено.

Каких-либо возражений ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что за продолжительное время нахождения дела на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым, ответчиком не представлено суду возражений относительно исковых требований, суд приходит к выводу о доказанности факта надлежащего исполнения работ по Договору со стороны истца.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания суммы исковых требований в указанной части, отсутствие доказательств оплаты задолженности по Контракту в размере 15 252 301,72 руб., нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 15 252 301,72 руб. подлежат удовлетворению.

За нарушение обязательств по оплате по Контракту истец просит взыскать с ответчика также пени (с учетом увеличения суммы иска, принятого судом) в размере 7 874 117,89 руб. за период с 31.03.2020 г. по 28.09.2021 г. 

Как уже указывалось судом выше, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены настоящего Договора. Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня. следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет 0.1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки оплаты (п. 9.3. Договора).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако такого заявления от ответчика не поступало.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка. 

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, в том числе, относительно расчета неустойки. Заявлений о несоразмерности неустойки ответчиком суду не подавалось

Так, суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о том, принятый для расчета пени период взыскания пени не нарушает прав ответчика.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 113 000,00 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявителем в обоснование заявленных требований в качестве доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя к заявлению были приложены копии договоров о возмездном оказании юридических услуг от 16.12.2019 г. и от 16.07.2020, Акт об оказании юридических услуг по договору от 15.07.2020, платежные поручения от 07.08.2020 г. № 1099 на сумму 10 000,00 руб. и №1100 на сумму 5 000,00 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). Аналогичная правовая позиция приведена и в вышеупомянутом пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решение вопроса о разумности и обоснованности затрат на оплату услуг представителя невозможно без соотнесения расходов, понесенных по конкретному делу, со средним уровнем цен на аналогичные услуги в соответствующем регионе.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо возражений, заявлений о чрезмерности со стороны ответчика суду представлено не было.

В качестве обоснования истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг № б/н 13.04.2020 г., дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи от 01.04.2021 г.

Согласно п. 1-3 вышеуказанного дополнительного соглашения, в  связи с наличием задолженности по договору № 41-12/19 от 27.12.2019 г. на выполнение работ по текущему ремонту буксира/судна снабжения/судна специального назначения «Федор Урюпин» со стороны ГУП РК «ФСМЗ» в пользу ООО «ТЕХФЛОТ» в размере 15 252 301,72 руб., Адвокат принимает на себя дополнительные обязательства по Соглашению об оказании юридической помощи от 13.04.2020 г., а именно: ведение претензионной работы, подготовка искового заявления в арбитражный суд, участие в судебных заседаниях, при необходимости, составление иных документов, пояснений, уточнений ь ходе рассмотрения дела.

Вознаграждение Адвоката за указанные в п. 1 Дополнительного соглашения юридические услуги, составит 113 000,00 рублей. Оплата вознаграждения производится двумя равными частями в сроки, предусмотренные Соглашением, и именно: 56 500 руб. оплачиваются до 15.04.2021 года и 56 500 руб. оплачиваются до 15.05.2021 г.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения № 154 от 16.04.2021 г. и №185 от 20.05.2021 г. о перечислении денежных средств за оказанные юридические услуги (л.д. 71, 72, Том 2).

Участие представителя истца Ковальчук В.А. по доверенности в судебных заседаниях 03.08.2021, 12.10.2021, 10.11.2021 подтверждаются соответствующими судебными актами и протоколами судебных заседаний.

Таким образом истцом представлены доказательства несения судебных расходов, при этом ответчиком о несоразмерности судебных расходов на представителя не заявлялось, соответственно с ГУП РК «ФСЗ» подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 113 000,00 руб.

Как уже указывалось судом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, судебные расходы в виде государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Так, с учетом суммы первоначальных исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 125 129,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 236 от 23.06.2021 г. (л.д. 31, Том 2). Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 125 129,00 руб.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Ввиду увеличения исковых требований и их удовлетворения в общем размере  23 126 419,61 руб., государственная пошлина, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая оплате в бюджет должна составлять 138 632,00 руб., следовательно, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 503,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» (ОГРН: 1149102094679, ИНН: 9108007738) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техфлот» (ОГРН: 1149204021295, ИНН: 9203002994) задолженность по договору выполнения работ в размере 15 252 301,72 руб., пени в размере 7 874 117,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 125 129,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 113 000,00 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» (ОГРН: 1149102094679, ИНН: 9108007738) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 503,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Судья                                                                           М.Е. Можарова