219/2021-29294(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-16570/2020

г. Тверь

17 марта 2021 года

 Резолютивная часть объявлена 11.03.2021г. 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скориковой В.В., в отсутствие представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ЭНЕЛ РОССИЯ», г. Екатеринбург, (ОГРН 1046604013257, ИНН  6671156423),  

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТЬ», г.  Конаково Тверской области, (ОГРН 1166952065015, ИНН 6949108432),  

о взыскании 296 096 руб. 47 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ЭНЕЛ РОССИЯ», г. Екатеринбург  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Об- ществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТЬ», г. Конаково Тверской области (далее - ответчик) о взыскании 23 122 707 руб. 84 коп., в том числе: 22 883 320 руб. 72 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии постав- ленной в период с августа по сентябрь 2020г. на основании договора поставки  тепловой энергии и теплоносителя № 1.4/17-Д от 21.11.2017г., 239 387 руб. 12  коп. - неустойка, начисленная за период с 16.09.2020г. по 25.11.2020г. на основании п.5.3 указанного договора.  

Определением от 03.02.2021г. суд: 

- принял отказ Публичного акционерного общества «ЭНЕЛ РОССИЯ», г.  Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыс- кания основного долга в сумме 22 883 320 руб. 72 коп., производство по делу в  этой части прекратил;  

- удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части неустойки, начисленной за период с 16.09.2020г. по 22.12.2020г.  на основании п.5.3 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя   № 1.4/17-Д от 21.11.2017г., до суммы 296 096 руб. 47 коп.  

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судеб- ного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК  РФ в отсутствие представителей данных лиц.  

Истец ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  

своего представителя.  

Ответчик дал пояснения по иску в отзыве на иск. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком  (Покупатель) подписан договор поставки тепловой энергии и теплоносителя   № 1.4/17-Д от 21 ноября 2017 года в редакции протокола разногласий, протокола  согласования разногласий, по условиям которого Поставщик обязался подавать  Покупателю через присоединенную сеть (один прямой и два обратных трубо- провода) тепловую энергию и теплоноситель в количестве, установленном в  настоящем Договоре, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором  режим потребления тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 4.4 Договора оплата тепловой энергии и теплоносителя, потребленных Покупателем в расчетном периоде, осуществляется  Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет По- ставщика в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки.  

Пунктом 5.3 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя №  1.4/17-Д от 21.11.2017 года (в редакции протокола согласования разногласий от  07.12.2017 года) установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя покупатель уплачивает пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесяти- дневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девя- ностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В рамках указанного договора истец поставлял ответчику тепловую энергию в период с августа по сентябрь 2020г.  

В нарушение договорных обязательств ответчик оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в период с августа по сентябрь 2020г. с просрочкой,  в результате чего, с требованием о взыскании 296 096 руб. 47 коп. - неустойки,  начисленной за период с 16.09.2020г. по 22.12.2020г. на основании п п.5.3 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1.4/17-Д от 21.11.2017г.,  истец обратился в арбитражный суд (в редакции уточнений).  

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения.  

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказа- тельства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представ- ленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участ- вующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком  своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой  энергии, которые вытекают из положений договора поставки тепловой энергии  и теплоносителя № 1.4/17-Д от 21.11.2017г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486,  541, 544, 548 ГК РФ.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в за- ключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использован- ной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом  за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглаше- нием сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в  силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требо- ваниями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотрен- ных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).  

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, по- ставленной в период с августа по сентябрь 2020г. тепловой энергии ответчиком  не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1.4/17-Д от 21.11.2017г.;  счетами на оплату № 90228392 от 31.08.2020г., № 90228394 от 31.08.2020г.,   № 90229497 от 30.09.2020г., № 90229499 от 30.09.2020г., счетами - фактурами   № 20009072/1 от 31.08.2020г., № 20009074/1 от 31.08.2020г., № 20010101/1от  30.09.2020г., № 20010103/1от 30.09.2020г., двухсторонним актами приема – пе- 

редачи тепловой энергии №№ 90228393 от 31.08.2020г., № 90228395 от  31.08.2020г., № 90229498 от 30.09.2020г., № 90229500 от 30.09.2020г., докумен- тами об оплате основного долга ответчиком, а так же другими материалами де- ла.  

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств  своевременного погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявлен- ных требований.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 16.09.2020г. по 22.12.2020г. на основании п.5.3 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1.4/17-Д от 21.11.2017г., в сумме  296 096 руб. 47 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обя- зан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотре- на ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 5.3 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя №  1.4/17-Д от 21.11.2017 года (в редакции протокола согласования разногласий от  07.12.2017 года) установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя покупатель уплачивает пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесяти- дневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девя- ностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансиро- 

вания Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответству- ющим законодательству, рассчитанным верно на основании размера задолжен- ности и периода просрочки.  

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.09.2020г. по 22.12.2020г. на основании  п.5.3 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1.4/17-Д от  21.11.2017г., в сумме 296 096 руб. 47 коп., заявленными правомерно и подле- жащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции на В  пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении  производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления)  следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заин- тересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления  (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об  отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что  заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции на  момент вынесения настоящего решения) уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о при- мирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного  иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (адми- нистративному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстан- ции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстан- ции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовле- творении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд  Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии  искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания основного долга, в  том числе, в сумме 12 704 802 руб. 76 коп., в связи с погашением данной за- долженности ответчиком после обращения истца в арбитражный суд  (10.12.2020г.) и вынесения судом определения о принятии искового заявления к  производству (иск принят определением от 18.12.2020г.), то, соответственно,  понесенные (оплаченные в части пропорционально) истцом расходы по государственной пошлине на указанную сумму требований при подаче иска судом  

относятся на ответчика.  

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска и указан- ными выше разъяснениями, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 77 905  руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку бы- ла уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением   № 14435 от 01.12.2020г. в доход федерального бюджета РФ.  

Как следует из материалов дела, истец, отказываясь от иска в части основного долга в сумме 10 178 517 руб. 96 коп. (оплата до подачи иска в суд  10.12.2020г.), не представил доказательств удовлетворения данных требований  ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ  государственная пошлина в сумме 42 411 руб. 00 коп. (70 % суммы уплаченной  госпошлины с данного требования (фактически оплаченная), а 30% в сумме 18  298 руб. 00 коп. не возвращается), которая была перечислена им платежным поручением № 14435 от 01.12.2020г.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 151, 156, 167-171, 176 АПК  РФ, суд,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕТЬ»,  г. Конаково Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Публичного акционерного общества «ЭНЕЛ РОССИЯ», г. Екатеринбург,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

- 296 096 руб. 47 коп. – неустойки, - 77 905 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. 

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской  Федерации государственной пошлины в сумме 42 411 руб. 00 коп., уплаченной  платежным поручением № 14435 от 01.12.2020г.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

Судья: В.А. Рощупкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2020 6:35:49Кому выдана Рощупкин Владимир Александрович