Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188818/22-85-1501

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПИК-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 814 399 руб. 83 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 21.11.2022 №33-Д-948/22

от ответчика – ФИО3 по дов. от 19.04.2022 №162

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ПИК-ИНДУСТРИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 531 123 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283 276 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, в отсутствие на то правовых оснований осуществлял пользование нежилым зданием в период с 01.11.2019 по 30.06.2022, в результате чего на стороне ответчика возникла задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что здание с кадастровым номером 77:07:0013003:1071 площадью 442.1 кв. м по адресу: 

<

...> поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 01.11.2019 №77:07:0013003:1071-77/007/2019-1).

Департаментом было направлено заявление в Никулинский районный суд города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0013003:1071.

Определением Никулинского районного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу № 02-1153/2021 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с АО «ПИК-ИНДУСТРИЯ».

Истец считает, что ответчик в отсутствие правовых на то оснований осуществлял пользование нежилым здание с кадастровым номером 77:07:0013003:1071 в период с 01.11.2019 по 30.06.2022, в результате на стороне ответчика возникла задолженность в заявленном размере, в том числе неосновательное обогащение в размере 1 531 123 руб. 24 коп.

Также истцом в порядке ст.ст. 1107, 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 276 руб. 59 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 10.08.2022, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

В соответствии с ч. 4 ст. 8.1 ГК РФ если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр. 

В силу статьи 209 ГК РФ лицо, о праве собственности которого внесена запись о государственной регистрации в ЕГРН, считается собственником имущества, вправе пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством собственнику имущества, в том числе распоряжаться объектами недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в рамках рассмотрения дела № 02-1153/2021 АО «ПИК-Индустрия» на объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0012008:1141, площадью 13 кв. м., по адресу пр-д Стройкомбината, владение 1, строение 37, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012008:7 общей площадью 259670 кв. м. по адресу: 

<

...> вл.1, предоставленном АО «ПИК-Индустрия» договором аренды № М-07-0012008:7 от 13.12.1994г. АО «ПИК-Индустрия» и просило об оставлении без рассмотрения иска в этой части.

Согласно выписке из ЕГРН строение по адресу: 

<

...>/в 80 С.2Б/Н площадью 109,3 кв. м с кадастровым номером:77:07:0013003:1174 находится в границах земельных участков 77:07:0013003:21633 и 77:07:0013003:21631, которые принадлежат ОАО «Второй Московский приборостроительный завод», принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости в 2019 г.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленного требования, в том числе не доказано право собственности на спорное имущество, а также, что спорное имущество использовалось АО «ПИК - Индустрией» в заявленный период.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено достоверных и неопровержимых доказательств в обоснование заявленного требования, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения и акцессорного к нему требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Стороны в соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПИК-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 531 123 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283 276 руб. 59 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова