АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14003/2022

г. Уфа

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2022

Полный текст решения изготовлен 15.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой  А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЭКОЛОГИЯ Т" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации СП Базгиевский сельсовет МР Шаранского района РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9091 руб. 52 коп. основного долга , 3293 руб. 58 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины , 118 руб. почтовых расходов

при участии (онлайн-формат):

от истца – ФИО2, доверенность 

от ответчика - явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

ООО "ЭКОЛОГИЯ Т" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации СП Базгиевский сельсовет МР Шаранского района РБ о взыскании 9091 руб. 52 коп. основного долга , 3293 руб. 58 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины , 118 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2022 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2022 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

            В судебном заседании выслушана позиция истца.

  Ответчик ранее  ходатайствовал  о  проведении  заседания   в  онлайн  формате,  ходатайство  судом  удовлетворено 20.09.2022,  однако  ответчик  явку  представителя  в  онлайн  формате  не  обеспечил.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 9 091 руб. 52 коп. основного долга, 2 096 руб. 13 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 118 руб. почтовых расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, а полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении исковых требований, подтверждены документально в соответствии с нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточнение исковых требований было принято.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил суд удовлетворить исковые требования.

Иных заявлений, ходатайств не имеется.

От ответчика  в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.   

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экология Т» (далее по тексту - Истец) и Администрацией сельского поселения Базгиевский сельсовет муниципального района Шаранский район РБ (далее по тексту - Ответчик) был заключён Договор №11-0004/20 на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления.

Согласно  п.п. 1.2., 1.3. договора«Заказчик» сдает для размещения (захоронения) отходы производства и потребления V класса опасности, не относящиеся к твердым коммунальным отходам, а «Исполнитель» принимает и оказывает услуги по транспортированию, размещению (захоронению) отходов на полигоне ТБО, эксплуатируемого «Исполнителем». При этом право собственности на отходы не переходит к «Исполнителю» и «Заказчик» самостоятельно вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду. «Исполнитель» осуществляет транспортирование отходов, в том числе не относящиеся к твёрдым коммунальным отходам, на полигон своими силами на автотранспорте, оборудованном в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Согласно п. 4.3. договора расчетная сумма договора, составляет: 9091,52 (девять тысяч девяносто один) рубль 52 копейки, НДС не предусмотрен.

Расчетным периодом в соответствии с настоящим договором является календарный месяц (п. 4.4.договора).

Согласно п. 4.5.договора «Заказчик» производит оплату за оказываемые услуги по предъявленным «Исполнителем» универсальный передаточный документ (далее УПД) до 10 числа месяца, следующим за расчетным периодом.

Согласно п. 4.6.договора Потребитель самостоятельно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получает у Регионального оператора счет на - оплату оказанных услуг по размещению (захоронению) отходов и вносит оплату в соответствии с п.4.5 настоящего договора.

Согласно п. 4.7.договора «Исполнитель» предоставляет «Заказчику» одновременно со счетом на оплату оказанных услуг УПД.

Согласно п. 4.8.договора «Заказчик» обязуется принять оказанные Региональным оператором услуги и вернуть один экземпляр подписанного УПД до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД Региональному оператору не позднее 5-ти рабочих дней с даты его получения.

Согласно п. 4.9.договора в  случае не получения «Исполнителем» указанного УПД в установленный п.4.8, срок, услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате в полном объеме.

Как указал истец, все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме на основании следующего документа:

Универсальный передаточный документ № 7736 от 25.06.2020 на сумму 9 091 руб. 52 коп. 

Ответчик УПД №7738 от 25.06.2020 г. подписанный экземпляр не возвратил, согласно п.4.9. Договора в случае не возврата до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, УПД услуга считается оказана в полном объеме, надлежащего качества и подлежит оплате в полном объеме.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 9 091 руб. 52 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензионное письмо №2470от 31.03.2022, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Данный факт послужил основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В своем отзыве на исковое заявление ответчика указал, что исковые требования не признает, в связи с тем, что истец не исполнил договорные обязательства по транспортированию, размещению (захоронению)  отходов ответчика на полигоне ТБО. Ответчик не обращался к истцу за получением счета на оплату услуг по договору, поскольку услуга истцом не была оказана, в связи с чем ссылка истца на составленный в одностороннем порядке УПД № 7736 от 25.06.2020 и пункт 4.9. договора ничтожны.  Кроме того, не проводилась предусмотренная договором ежегодная сверка расчетов. 

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора от 01.01.2020 № Р-11-0004/20, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156 и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Согласно условиям указанного договора истец принял на себя обязательство принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Факт выполнения истцом взятых на себя обязательств подтверждается универсальным передаточным документом № 7736 от 25.06.2020 на сумму – 9 091  руб. 52 коп. 

По смыслу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, оформленный в одностороннем порядке акт, может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что универсальный передаточный документ подписан со стороны истца и направлен ответчику.

Таким образом, ответчик, отказываясь от подписания универсального передаточного документа, обязан представить мотивированный отказ от приемки работы в письменном виде.

Между тем, универсальный передаточный документ со стороны ответчика не подписан, мотивированные возражения и замечания в адрес истца направлены не были.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.01.2020 № Р-11-0004/20 с приложениями, универсальный передаточный документ, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания обществом «Экология Т» в рамках данного договора услуг, факт принятия оказанных услуг ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

  Ссылки  ответчика  на  акт от 08.08.2022  судом  отклоняется,  поскольку  данный  документ  судом  не  принят  в  качестве  допустимого  доказательства,  в   подтверждение  обстоятельств  датированных 2020годом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 096 руб. 13 коп. начисленной за период с 11.12.2020  по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. п. 5.4. договора в случае неисполнения «Заказчиком» обязательств по оплате договора на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов «Исполнитель» вправе требовать от «Заказчика» уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени составила в размере 2 096 руб. 13 коп. начисленной за период с 11.12.2020 по 31.03.2022.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в уточнённом размере 2 096 руб. 13 коп. начисленной за период с 11.12.2020 по 31.03.2022.

Истцом кроме того заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 118 руб.  

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и претензии в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлена кассовый чек АО «Почта Росси» от 06.04.2022 №290 на сумму 59 руб. и список внутренних почтовых отправлений (в адрес семи лиц, включая ответчика) от 13.05.2022 на сумму 413 руб.

В связи с изложенным, почтовые расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Администрации СП Базгиевский сельсовет МР Шаранского района РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭКОЛОГИЯ Т" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в  размере  9 091 руб 52  коп.,  пени в размере  2 096 руб 13  коп.,  почтовые расходы в  размер  118 руб,  расходы по оплате  государственной  пошлины  в размере 2 000руб.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья      А.М. Саяхова