АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34614/23

29 декабря 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Микротоннель»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании, при участии: 

от истца – представитель по доверенности от 04.10.2023 ФИО2,  от ответчика – представитель по доверенности от 03.07.2023 ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой»  обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью  «Предприятие «Микротоннель» о взыскании задолженности по договору аренды № 15  строительной специальной техники с экипажем от 18.04.2023 в размере 33125000 руб.,  неустойки в размере 2737125 руб.  

В судебном заседании, состоявшемся 20.12.2023, представитель истца поддержал  заявленные требования в полном объеме.  

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на исковое заявление,  приобщенный судом к материалам дела, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер  неустойки.  

В судебном заседании 20.12.2023 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26 декабря 2023 11 час. 40 мин.  После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.  

Представитель истца после перерыва исковые требования поддержал, представил  возражение на отзыв ответчика, приобщенное судом к материалам дела.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнение к  отзыву на исковое заявление, приобщенное судом к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд  установил следующие фактические обстоятельства.  

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «СоюзДонСтрой» и ООО  «Предприятие «Микротоннель» 18.04.2023 заключен договор аренды № 15 строительной  специальной техники с экипажем.  

Общая стоимость аренды спецтехники - 50 625 000 рублей 00 копеек. Аренда и оплата Спецтехники осуществляется в три этапа: Этап 1 - 140 п/м - 17 500 000 рублей, Этап 2 - 94 п/м - 11 750 000 рублей, Этап 3 - 171 п/м - 21 375 000 рублей. 

Услуги оказаны ООО «СоюзДонСтрой» в полном объеме, что подтверждается  актом № 24/05/01 от 24.05.2023 на сумму 17 500 00 рублей, актом № 08/06/01 от 08.06.2023  на сумму 11 750 000 рублей, актом № 11/07/01 от 11.07.2023 на сумму 21 375 000 рублей.  

Из полной стоимости оказанных арендодателем и принятых арендатором услуг в  размере 50 625 000 руб. арендатором произведена оплата в размере 17 500 000 руб.  

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 33 125 000 руб. 

Согласно п. 5.3 Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы,  предусмотренных п. 3.-2.1. настоящего Договора, а равно за нарушение сроков возврата  Спецтехники в срок, указанный в п. 4.1. настоящего Договора, Арендодатель вправе  требовать от Арендатора оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за  каждый день.  

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчиком истец исчислил  неустойку в размере 2737125 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.1377 от 28.08.2023, в  добровольном порядке погасить задолженность по договору аренды № 15 строительной  специальной техники с экипажем с учетом начисленной неустойки ответчик отказался.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме  платежей, вносимых периодически или единовременно.  

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если  арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на  тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу правил части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания услуг ответчику подтверждается представленными в материалы  дела актом № 24/05/01 от 24.05.2023 на сумму 17 500 00 рублей, актом № 08/06/01 от  08.06.2023 на сумму 11 750 000 рублей, актом № 11/07/01 от 11.07.2023 на сумму 21  375 000 руб. и ответчиком не оспаривается.  

Из полной стоимости оказанных арендодателем и принятых арендатором услуг в  размере 50 625 000 руб. арендатором произведена оплата в размере 17 500 000 руб.  

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования в части взыскания  задолженности в размере 33125000 руб. подлежащими удовлетворению.  

Помимо требования о взыскании основного долга истец также просит взыскать с  ответчика неустойку:  

- за нарушение срока оплаты по Этапу 1: период с 31.05.2023 по 14.06.2023= 15  дней, 17 500 000,00 х 15 * 0.1% = 262 500,00 руб.,  

- за нарушение срока оплаты по Этапу 2: период с 15.06.2023 по 18.09.2023: 11 750  000,00 х 96 х 0.1% = 1 128 000 руб.,  

- за нарушение срока оплаты по Этапу 3: период с 18.07.2023 по 18.09.2023: 21 375  000,00 х 63 х 0.1% = 1 346 625 руб., всего – в размере 2737125 руб.  

Расчет истца проверен судом и признан неверным. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.3. Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы,  предусмотренных п. 3.2.1 настоящего Договора, а равно за нарушение сроков возврата  спецтехники в срок, указанный в п. 4.1. настоящего Договора, Арендодатель вправе  требовать от Арендатора оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за  каждый день.  

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды (в редакции Дополнительного соглашения   № 2 от 30.06.2023г. аренда Спецтехники осуществляется в несколько этапов:  

- Этап 1-140 п.м. - 17 500 000,00 руб.; - Этап 2-94 п.м. - 11 750 000,00 руб.; - Этап 3-171 п.м. - 21 375 00,00 руб. 

Согласно п. 3.2. Договора аренды (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от  18.04.2023г.) оплата за Этап 1 производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты  подписания Акта приема-передачи Спецтехники (приложение № 2) и Акта оказанных  услуг.  

В свою очередь, пунктом 3.2.1 Договора аренды предусмотрено, что оплата за  следующие Этапы производится Арендатором в течение 7 (семи) календарных дней после  подписания поэтапных актов выполненных услуг в соответствии с п.п. 1.5, 1.6 Договора.  

В случае отсутствия поступления денежных средств на расчетный счет  Арендодателя в течение 7 (семи) календарных дней с даты истечения срока оплаты,  Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать  возврата Спецтехники.  

Таким образом, истцом неправомерно исчислена неустойка за период времени с  31.05.2023г. по 14.06.2023г в размере 262 500 руб. по ставке 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки ответчиком сроков оплаты по Этапу 1, так как  согласованными сторонами условиями договора ответственность за нарушение сроков  оплаты по первому этапу не предусмотрена.  

В части исчисления неустойки по второму и третьему этапу оплаты судом  установлено следующее.  

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало.  

Таким образом, истцом при расчете неустойки за нарушение ответчиком сроков  оплаты по Договору аренды за Этап № 2 и Этап № 3 неверно определен начальный срок  исчисления неустойки.  

Акт оказанных услуг по второму этапу подписан сторонами 08.06.2023, с учетом  пункта 3.2.1, начисление неустойки следует производить за период с 16.06.2023 по  18.09.2023, по расчету суда сумма неустойки по второму этапу аренды составит 1116250  руб.  

Акт оказанных услуг по третьему этапу подписан сторонами 11.07.2023, с учетом  пункта 3.2.1, начисление неустойки следует производить за период с 19.07.2023 по  18.09.2023, по расчету суда сумма неустойки по второму этапу аренды составит 1325250  руб.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно  начислена неустойка в размере 2441500 руб.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает его  подлежащим отклонению.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (статьи 329, 330, 332  ГК РФ) в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательств (статья 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.  

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве  суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  

наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки (пункт 73).  

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки  может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.  

Вместе с тем, указанные обстоятельства ответчиком документально не  подтверждены.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в  размере 33125000 руб., неустойка в размере 2441500 руб.  

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 6946 от  18.09.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины в размере 198360 руб. пропорционально размеру  удовлетворенных требований (99,18%).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие  «Микротоннель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 33125000 руб., неустойку в размере 2441500 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 198360 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Батурина