Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«29» сентября 2020 г.

 Дело № А12-12560/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.09.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2020.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с участием в деле в качестве заинтересованного лица арбитражного управляющего ФИО1.

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.06.2020 № 61; ФИО3, по доверенности от 03.06.2020 № 58,

остальные – извещены, не явились. 

                                               У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, уполномоченный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об отмене постановления № 14 от 03.04.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судом к участию в качестве заинтересованного лица привлечен арбитражный управляющий ФИО1

В судебное заседание явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее Управление, административный орган, ответчик)..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121 - 123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель Управления просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.01.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  поступило заявление УФНС России по Волгоградской области (вх. № 2576-0170/7/19-20 от 30.01.2020) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «КЛОН» ФИО1

В своем заявлении уполномоченный орган просил привлечь к административной ответственности конкурсного управляющего ООО «КЛОН» ФИО1 за неприниятие мер по открытию основного расчетного счета должника; указание в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 06.12.2019 недостоверных сведений о проведенной работе по закрытию расчетных счетов; возложение дополнительных необоснованных расходов на должника по обслуживанию счетов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Управлением по факту непринятия мер по открытию основного расчетного счета ООО «КЛОН»  30.12.2019 уже возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в связи с чем, в указанной части Управлением 05.02.2020 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В части нарушения арбитражным управляющим ФИО1 о возложении дополнительных расходов на должника по открытию и обслуживанию 4-х специальных счетов Управление письмом от 05.02.2020 № 13-227-ВС/20проинформировало уполномоченный орган, что без наличия вступившего в силу судебного акта о признании таких действий необоснованными (незаконными) указанное обстоятельство не является нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве) и не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как указывает Управление и следует из представленных документов, в заявлении УФНС по Волгоградской области от 30.01.2020 отсутствовал довод о незаконном действии конкурсного управляющего ООО «КЛОН» ФИО1, выразившегося в открытии дублирующих специальных банковских счетов для расчета по требованиям, обеспеченным залогом, следовательно, обязанность по его оценке, отсутствовала у административного органа.

Относительно довода об указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 06.12.2019 недостоверных сведений о проведенной работе по закрытию расчетных счетов, Управлением 05 февраля 2020 года вынесено определение №14 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Таким образом, Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ в части нарушения им требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившегося в указании в отчете о своей деятельности недостоверных сведений о проведенной работе по закрытию расчетных счетов должника. 

При этом суд учитывает, что доводы УФНС по Волгоградской области относительно несогласия с иными процессуальными решениями административного органа, связанные с невозбуждением дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части остальных нарушений, указанных в заявлении от 30.01.2020 года, не приведены и рамках настоящего спора судом не рассматриваются.   

По результатам проведенного Управлением административного расследования, 03.04.2020 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 14 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.  

Не согласившись с указанным постановлением, УФНС по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из абзаца 2 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В рассматриваемом случае УФНС по Волгоградской области наделено правом на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в арбитражный суд.

По смыслу приведенных положений во взаимосвязи с положениями частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Арбитражному управляющему ФИО1 вменялось нарушение им требований статьи 143 Закона об банкротстве, выразившееся в указании в отчете о своей деятельности недостоверных сведений о проведенной работе по закрытию расчетных счетов должника

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, законом о банкротстве не предусмотрено индивидуальное информирование и представление документов отдельному кредитору по его запросу.

Вся информация относительно процедуры банкротства предоставляется конкурсным управляющим только собранию, а не отдельному кредитору.

В своей жалобе уполномоченный орган не раскрывает сведений об источнике получения отчета конкурсного управляющего  ООО «КЛОН» ФИО1 от 06.12.2019.

Управлением установлено, что 06.12.2019 собрание кредиторов конкурсным управляющим ООО «КЛОН» ФИО1 не проводилось.

В связи с чем, указанный отчет направлялся конкурсным управляющим ФИО1 по запросу уполномоченного органа либо в инициативном порядке.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами Управления о том, что обязанность, установленная п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве в указанном случае не наступила, поскольку 06.12.2019 собрание кредиторов ООО «КЛОН» не проводилось.

Кроме того, суд учитывает, что по результатам рассмотрения аналогичных доводов жалобы уполномоченного органа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КЛОН» № А12-11196/2011, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2020 года в удовлетворении жалобы УФНС России по Волгоградской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 отказано. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, административным органом в отношении арбитражного управляющего ФИО1  правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области об отмене постановления № 14 от 03.04.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 14 от 05.02.2020, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              Д.М. Бритвин