Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3511/2021

30 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей индивидуального предпринимателя МоисеевойЮлии Игоревны ФИО1 (доверенность от 10.11.2020 № 2), ФИО2 (доверенность от 10.11.2020 № 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Союзэнергосервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года по делу № А19-3511/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Магистральный Иркутской области, далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Союзэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, населенный пункт Солнечный Иркутской области, далее – общество) о взыскании 2 990 226 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 20.09.2019 № Н-6/2019.

Общество также предъявило иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю о взыскании 1 638 024 рублей задолженности и 8 751 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.10.2021 указанные иски объединены в одно производствос присвоением номера А19-3511/2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года, с общества в пользу предпринимателя взыскано2 810 226 рублей задолженности. В удовлетворении иска общества отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает на неподтвержденность факта оказания транспортных услугв заявленном предпринимателем объеме первичной документацией; не соглашаетсяс выводом суда апелляционной инстанции о составлении путевых листов самим обществом.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель не соглашаетсяс изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон урегулированы договором от 20.09.2019 № Н-6/2019, по условиям которого предприниматель (исполнитель) обязался оказать автотранспортные услуги с экипажем по заявкам общества (заказчик), а заказчик – оплатить эти услуги в течение 90 календарных дней с момента предъявления счет-фактуры на основании подписанного акта оказанных услуг.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности предприниматель указал на оказание обществу в рамках исполнения обязательствпо спорному договору на общую сумму 10 470 390 рублей.

Ссылаясь на наличие задолженности, которая с учетом частичной оплаты в сумме 7 202 979 рублей и произведенного взаимозачета в размере 277 185 рублей составила 2 810 226 рублей, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

Общество в обоснование своих требований указало на переплату по спорному договору.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования по иску предпринимателя и отказывая в удовлетворении требований общества, исходили из подтвержденности факта оказания предпринимателем транспортных услуг в заявленном им размере и уклонения общества от оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Между сторонами заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказот исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа названных норм следует, что в настоящем случае предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг (выполнения работ) и их стоимость (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе двухсторонние акты от 30.09.2019 № 23, от 15.10.2019 № 24, от 08.11.2019 № 27,от 30.11.2019 № 28, от 31.12.2019 № 29, от 31.12.2019 № 31, от 31.01.2020 № 2,от 31.01.2020 № 4, от 29.02.2020 №7, от 02.03.2020 № 8, от 29.03.2020 № 16, от 31.01.2020 № 23, а также путевые листы, суды пришли к обоснованному выводу о подтвержденности факта оказания услуг в заявленном предпринимателем размере.

Проанализировав условия договора, учитывая характер оказываемых услуги фактически сложившиеся взаимодействие при оказании транспортных услуг предпринимателем и принятия их обществом, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в истребуемой предпринимателем сумме.

Довод общества о неподтвержденности объема оказанных транспортных услуг путевыми листами, правомерно не принят судом апелляционной инстанции во вниманиеи им отклонен.

Исследовав содержание путевых листов, суд апелляционной инстанции пришелк обоснованному выводу, что их оформление осуществлялось самим обществом. Доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, содержащихсяв двухсторонних актах об оказании транспортных услуг, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы фактически повторяют позицию общества по делу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанныхна их основе выводов. Между тем, переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленнымв материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Определением суда от 11 апреля 2022 года на основании части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено исполнение решения суда первой инстанции до рассмотрения кассационной жалобыпо существу.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, в ее удовлетворении отказано,то меры по приостановлению подлежат отмене, а встречное обеспечение, перечисленное обществом на основании платежного поручения от 07.04.2022 № 4391, – возврату последнему.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 годапо делу № А19-3511/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Иркутской областиот 30 декабря 2021 года по делу № А19-3511/2021, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2022 года, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союзэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 2 810 226 рублей, причисленных на основании платежного поручения от 07.04.2022 № 4391.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Н.Н. Тютрина