ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

10 июня 2024 года                                                                                      Дело №А49-13347/2022

№ 11АП-6732/2024

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2024 года апелляционную жалобу Управления муниципального имущества города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2024 по делу № А49-13347/2022 (судья Иртуганова Г.К.)

по иску Пензенского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ФИО1 

<

...>, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1. Управлению муниципального имущества 

<

...>, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2. Администрации 

<

...>, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>,

по иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора Общероссийской общественной организации 2 инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ИНН 

<

***>, 1905 года ул., д. 10А, стр. 1, Москва г., 123022) к 1. Управлению муниципального имущества 

<

...>, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2. Администрации 

<

...>, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>, о признании права собственности на квартиру,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (Коммунистическая ул., д. 50, г. Саранск, 

<

...>; ИНН 

<

***>), Министерства государственного имущества Пензенской области (Виноградный 2-й пр-д, д. 30, Пенза г., 440066; ИНН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ФИО2 ул., д. 39А, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 23.04.2024, представитель ФИО4 по доверенности от 23.04.2024,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

Пензенское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества города Пензы о признании права собственности на квартиру, площадью 67,1 кв.м., кадастровый номер 58:29:1007012:2906, расположенную по адресу: 

<

...>.

Исковые требования  заявлены на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 11.01.2023 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена администрация г. Пензы.

Определениями суда от 11.01.2023, от 19.01.2024 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, Министерство государственного имущества Пензенской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих».

Определением суда от 21.02.2024 на основании ст. 50 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих».

Указанным выше определением принято к производству арбитражного суда исковое заявление Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» к Управлению муниципального имущества города Пензы, администрации г. Пензы о признании права собственности на квартиру, площадью 67,1 кв.м., кадастровый номер 58:29:1007012:2906, расположенную по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2024 по делу №А49-13347/2022 иск третьего лица с самостоятельными требованиями Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» удовлетворен полностью.

За Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» ИНН 

<

***> признано право собственности на квартиру площадью 67,1 кв. м, кадастровый номер 58:29:1007012:2906, расположенную по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части иска Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих»  отказано.

В удовлетворении иска Пензенского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих»  - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление муниципального имущества города Пензы обратилось с апелляционной жалобой. Как полагает заявитель, выводы суда  о принадлежности спорного имущества Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» материалами дела не подтверждены. Квартира предназначена для проживания согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ, однако используется как нежилое помещение, что влечет административную ответственность. Заявитель просил решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2024 по делу №А49-13347/2022 отменить и апелляционную жалобу удовлетворить (какой судебный акт вынести по итогам отмены решения суда первой инстанции не указано).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 06.06.2024г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явились представители Общероссийской общественной организации 2 инвалидов «Всероссийское общество глухих», которые представили отзыв, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителей, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Пензенское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (далее ПРО ОООИ «Всероссийское общество глухих»)  на основании решения исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 19.02.1980 № 104/17 в счет перечисления средств на долевое строительство предоставлена квартира № 218 в доме 15 комплекс 11 жилой район «Арбеково» в г. Пензе, площадью 29,88 кв. м.

Решением исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 03.04.1980 № 213 отменено предыдущее решение от 19.02.1980 № 104/17 и постановлено в счет перечисленных средств на долевое строительство предоставить Областному правлению Всероссийского общества глухих квартиру № 252 жилой площадью 41 кв м, в д. 15, комплекс « 11 жилой район «Арбеково».

Решением исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 11.03.1980 № 118 утвержден акт Государственной комиссии от 06.03.1980 «О приемке в эксплуатацию блок-секции РШЛ и ТП 287 квартирного жилого дома № 15 микрорайон 11 «Арбеково».

Согласно справке «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 04.03.2021 № 101 квартира № 252 в д. 15, комплекс 11 жилой район «Арбеково» соответствует 

<

...>.

В соответствии с договором № 4/2-55 от 25.12.1997 центральным правлением Всероссийского общества глухих за Пензенской областной организацией ВОГ здания, оборудование, транспортные средства и другое имущество закреплено на праве оперативного управления.

Истец и третье лицо с самостоятельными требованиями, посчитав себя добросовестным приобретателем имущества, обратились в суд с настоящим иском на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ссылки истца и третьего лица с самостоятельными требованиями на статью 234 Гражданского кодекса РФ ошибочны ввиду создания квартиры Обществом для себя и последующей ее передачей истцу, и счел возможным рассмотреть требования по правилам статьи 218 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) к муниципальной собственности отнесены следующие объекты: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет пяти и семи процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Гражданский кодекс РСФСР различал собственность социалистическую и личную.

В силу статьи 93 социалистической собственностью является: государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

В статье 102 ГК РСФСР было сказано: профсоюзные и иные общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных и иных общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" спорная квартира в составе здания была отнесена к жилому фонду, не являющемуся государственным.

Вместе с тем, приватизация квартиры возможна лишь в отношении занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, как это следует из статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (статья 1) и к которым спорная жилая квартира в здании не относятся.

Спорная квартира не была предоставлена по договору социального найма, не была приватизирована, использовалась обществом с 1980 для размещения органа правления ПРО ОООИ «Всероссийское общество глухих», истец на протяжении 42 лет открыто и добросовестно владел квартирой, нес все расходы по ее содержанию, производил текущий ремонт, что подтверждается материалами дела.

Согласно копии регистрационного дела ПРО ОООИ «Всероссийское общество глухих» юридический адрес организации: 

<

...>.

Истец в исковом заявлении и судебных заседаниях неоднократно подтверждал, что спорная квартира приобреталась путем участия в долевом строительстве Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих», аналогичные показания дала свидетель ФИО5 в судебном заседании 24.05.2023.

Доводы представителя подтверждены решением исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 03.04.1980 № 213, которым квартира выделена за счет перечисленных средств на долевое строительство жилья.

Кроме того, согласно ответа Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих» от 30.03.2023, а также ответов из Государственного архива РФ  Центральное правление ВОГ активно участвовало в долевом строительстве и инвестиционных проектах в регионах России.

На протяжении 42 лет муниципальное образование не истребовало спорную квартиру, не обращалось в суд за взысканием денежных средств и не принимало никакого участия в содержании жилья.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорного объекта) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 17 названного Закона общественные объединения (организации), являющиеся юридическими лицами, могут иметь в собственности, в частности, здания, сооружения, жилищный фонд.

Возможность приобретения права собственности общественными организациями, права распоряжения имуществом предусматривалось статьями 102, 103 ГК РСФСР.

Уставом ОООИ «ВОГ», принятым 14 съездом Всероссийского общества глухих 18.10.1990  с последующими изменениями и дополнениями (пункт 7.1) установлено, что ВОГ может приобретать и иметь в собственности , в том числе, жилищный фонд.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, спорное имущество не находится в собственности Российской Федерации муниципального образования, права на него в ЕГРН не зарегистрированы.

Включение спорной квартиры в реестр муниципальной собственности было произведено 25.06.2012, документ-основание приобретения права муниципальной собственности – постановление № 1530 от 27.11.1995.

В постановлении № 1530 от 27.11.1995 поименован д. № 42 а по ул. Рахманинова в 

<

...> в перечне не значится.

Ссылка на документ – основание для приобретения права собственности - постановление № 3020 от 27.12.1991 в письме администрации г. Пензы от 21.10.2022 № 4-14-7631, судом не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление не было представлено суду, в Государственном архиве Пензенской области такой документ отсутствует (ответ от 29.11.2022 № 1720-К).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квартира построена Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих» (в 1990 наименование «Всероссийское общество глухих» п. 1.11 Устава), за счет ее средств и постоянно до настоящего времени находилась в ее владении, поэтому исковые требования, с учетом статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд обосновано установил, что поскольку ПРО ОООИ «Всероссийское общество глухих», хотя фактически и владело квартирой на протяжении 42 лет, является структурным подразделением Общероссийской общественной организации инвалидов, которым имущество передано ему на праве оперативного управления, удовлетворению подлежат именно требования третьего лица с самостоятельными требованиями.

Кроме того, квартира была построена за счет денежных вложений Общероссийской общественной организации инвалидов, а не ее Пензенского регионального отделения, что отделением не оспорено, доказательства обратно не представлены.

Надлежащим ответчиком, по мнению суда, является  муниципальное образование г. Пензы, интересы которого представляет администрация г. Пензы, так как строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию г. Пенза, и именно муниципальное образование вправе на основании пункта 1 приложения N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 включать в реестр муниципальной собственности объекты жилого фонда, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя о недоказанности принадлежности спорного имущества Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих» опровергается представленными доказательствами.

Доводы апеллянта со ссылкой на использование спорного имущества не по целевому назначению не имеют правового значения, т.к. не опровергают обстоятельства приобретения вещного права на объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2024 по делу №А49-13347/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Д.А. Дегтярев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Коршикова

 

Е.А. Митина