АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54942/2019

11 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрел в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению ФИО1, далее – истцы,

к Коллективному сельскохозяйственному предприятию «Кайгородское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о признании недействительным решения собрания членов КСП «Кайгородское»,

лица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о признании недействительным протокола общего собрания на основании которого было оформлено и подано в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга заявление формы Р14001 за номером 33409 А от 19.06.2019.

От ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступило ходатайство о проведении заседания  в его отсутствие. Суд, рассмотрев ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя, его удовлетворил на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-57362/2019. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 143 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От третьих лиц поступило возражение на исковое заявление. Суд приобщил документы к материалам дела.

Истец ходатайствовал о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное заседание по настоящему делу, на 20.08.2020, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга предложено представить пакет документов по заявлению от 19.06.2019 за вх. 33409А.

В судебном заседании 20.08.2020 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу.

Решением по делу №А60-57362/2019 признаны отсутствующими у ФИО1 права члена (пайщика) КСП «Кайгородское».

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Истец и ответчик заявили о том, что в материалах дела отсутствует протокол общего собрания, который оспаривается истцом и который представлен в регистрирующий орган, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга не представила пакет документов по заявлению от 19.06.2019 за вх. 33409А.

Определением от 20.08.2020 (резолютивная часть от 20.08.2020) Арбитражного суда Свердловской области производство по делу №А60-54942/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-57362/2019.

Указанное решение вступило в законную силу.

Определением от 22.12.2021 произведена замена судьи.

Исковое заявление распределено на рассмотрение судьи Дёминой Т.А.

Определением от 29.05.2024 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Суд, рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу с удалением в совещательную комнату, с учётом вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-57362/2019, определил его возобновить. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что КСП «Кайгородское» создано путём реорганизации Совхоза «Кайгородский», зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.1993 Постановлением Главы Администрации Пригородного района Свердловской области № 63 от 25.01.1993.

Протоколом № 1 от 29.02.1992 общего собрания рабочих и служащих Совхоза «Кайгородский» было принято решение о реорганизации Совхоза «Кайгородский» в КСП «Кайгородское».

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывает, что являясь членом – пайщиком КСП «Кайгородское», он не был уведомлен о предстоящем собрании, в собрании участников по принятию решений не участвовал, в связи с чем считает такое нарушение существенным. По мнению истца, принятое решение является недействительным. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом руководствуясь следующим.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) установлено, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 - 24 Закона № 193-ФЗ.

В соответствии со статьей 21 Закона № 193-ФЗ внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона № 193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. В пункте 4 названной статьи установлено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом согласно действующему процессуальному законодательству  любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А60-57362/2019 судом было установлено, что ФИО1, истец по настоящему делу, не является членом КСП «Кайгордское».

Принимая во внимание обстоятельства, которые были установлены в рамках рассмотрения дела № А60-57362/2019, по которому имеется вступившие в законную силу судебные акты, данную доказательствам оценку, оснований для удовлетворения иска ФИО1 по данному делу судом не установлено в виду отсутствия у истца права на иск.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в иске отказано, судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. 146, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.     Производство по делу возобновить.

2.     В иске отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Т.А. Дёмина