ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12076/2024

г. Саратов

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2025 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.М. Заграничного,  

судей С.А. Жаткиной, Е.В. Романовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>, зал 3, проведенном путем использования системы веб-конференции, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РЖД» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2025 года по делу № А57-12076/2024,  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Федеральному агентству железнодорожного транспорта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытому акционерному обществу «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об изъятии земельного участка для государственных нужд и взыскании размера возмещения за изымаемый земельный участок,  

при участии в судебном заседании: 

- от акционерного общества «РЖД» представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.07.2024, выданной сроком до 29.07.2026,  

- от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.03.2024, выданной сроком на 5 лет,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 к Федеральному агентству  

железнодорожного транспорта, Открытому акционерному обществу «РЖД» с исковым об изъятии для государственных нужд в пользу Федерального агентства железнодорожного транспорта земельный участок с к.н. 64:34:272401:257, площадью 182 249 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Сторожевское муниципальное образование; о взыскании с ОАО «РЖД» возмещение в пользу ИП ФИО2 ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, за изъятие земельного участка для государственных нужд с к.н. 64:34:272401:257, площадью 182 249 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Сторожевское муниципальное образование, в общей сумме 16 293 989 рублей, включающее в себя рыночную стоимость прав на земельный участок площадью 182 249 кв.м, изымаемый из земельного участка с кадастровым номером 64:34:000000:6280 в сумме 9 280 100 рублей, и убытки в форме упущенной выгоды сумме 7 013 889 рублей, причиненные изъятием земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2025 года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

В качестве доводов жалобы заявитель указывает, что ИП ФИО2 является ненадлежащим истцом по данному делу, так как не имеет правовых оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.  

В силу действующего законодательства правом на обращение в суд с требованием о принудительном изъятии части земельного участка истца, указанного в распоряжении Росжелдора от 16.05.2023 № АД-346-р, обладает только Росжелдор или ОАО «РЖД».  

Соответственно, размер возмещения может быть определен судом только в рамках требований о принудительном изъятии для государственных нужд, заявленных уполномоченным лицом, каковым ИП ФИО2 не является.  

Размер возмещения за изымаемое имущество в части упущенной выгоды определен неверно.  

В связи с отпуском судьи О.И. Антоновой, произведена замена судьи О.И. Антоновой на судью С.А. Жаткину.  

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП ФИО2 поступило заявление о приобщении к материалам дела фотографий.  

Документ приобщен к материалам дела. 

Представитель акционерного общества «РЖД» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы дополнения к ней и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:34:000000:6280, площадью 3 400 000 кв.м (340 Га), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Сторожевское муниципальное образование.  

16 мая 2023 года Федеральное агентство железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) вынесло Распоряжение № АД-346-р «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации объекта «Этап 6. «Строительство новой двухпутной электрифицированной железной линии на участке ст. Курдюм - ст. Ивановский» в составе проекта «Строительство западного обхода Саратовского узла Приволжской железной дороги с усилением железнодорожного участка Липовский-Курдюм», в соответствии с которым распорядилось изъять в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ для нужд Российской Федерации земельные участки и объекты недвижимого имущества, расположенные в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, согласно приложениям к настоящему распоряжению.  

Приложением к распоряжению Федерального агентства железнодорожного транспорта от 16 мая 2023 года № АД-346-р установлен перечень земельных участков, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации, в том числе площадь 182 249 кв.м подлежащая образованию и изъятию из земельного участка истца площадью 3 400 000 кв.м с к.н. 64:34:000000:6280.  

19 июля 2023 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 182 249 кв.м с к.н. 64:34:272401:257, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Сторожевское муниципальное образование. Данный земельный участок образован из земельного участка истца с к.н. 64:34:000000:6280.  

25 декабря 2023 года Филиалом ОАО «РЖД» Дирекцией по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта Ростовская группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС-ЮГ ОАО «РЖД») в адрес истца направлено письмо, содержащее предложение заключить соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд, с приложенным к письму проектом соглашения и отчетом об оценке рыночной стоимости прав на земельный участок площадью 182 249 кв.м, изымаемый из земельного участка с к.н. 64:34:000000:6280, № 13760Н/76а-12-23 от 21.12.2023.  

Вышеуказанным отчетом № 13760Н/76а-12-23 от 21.12.2023 установлено следующее:  

1. Рыночная стоимость прав на земельный участок площадью 182 249 кв.м, изымаемый из земельного участка с кадастровым номером 64:34:000000:6280, составляет 9 280 100 рублей;  

2. Иные убытки, причиненные ограничением прав или иными причинами, повлекшими возникновение убытков, составляют 350 рублей;  

3. Убытки в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности в связи с наступлением причин, повлекших возникновение убытков, составляют 2 252 300 рублей.  

Не согласившись с размером убытков в виде упущенной выгоды, истец обратился в Автономную некоммерческую экспертную организацию «Судебная экспертиза «СУДЭКС» для определения реальной оценки затрат и упущенной выгоды в связи с занятием имущества по объекту: «Строительство западного обхода Саратовского узла Приволжской железной дороги с усилением железнодорожного участка Липовский-Курдюм. Этап 6. Строительство новой двухпутной электрифицированной железнодорожной линии на участке ст. Курдюм - ст. Ивановский» относительно земельного участка площадью 182 249 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 64:34:000000:6280, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Сторожевское муниципальное образование.  

18 октября 2023 года Автономной некоммерческой экспертной организацией «Судебная экспертиза «СУДЭКС» подготовлено заключение эксперта № 221/2023, в соответствии с которым реальный ущерб в связи с занятием имущества по объекту «Строительство западного обхода Саратовского узла Приволжской железной дороги с усилением железнодорожного участка Липовский-Курдюм. Этап 6. Строительство новой двухпутной электрифицированной железнодорожной линии на участке ст. Курдюм - ст. Ивановский» относительно земельного участка площадью 182 249 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 64:34:000000:6280, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Сторожевское муниципальное образование, состоит из расходов, понесенных в 2023 году 6 400 029 рублей, упущенной выгоды в виде не порученных доходов от реализации, продукции от 7 013 889 руб. до 18 533 889 руб.  

31 января 2024 года истцом в адрес ответчиков было направлено досудебное обращение с предложением внести в проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд с к.н. 64:34:272401:257, площадью 182 249 кв.м, образованного из исходного земельного участка с к.н. 64:34:000000:6280, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Сторожевское муниципальное образование, для строительства новой двухпутной электрифицированной железной линии на участке ст. Курдюм-ст. Ивановский» в составе проекта «Строительство западного обхода Саратовского узла Приволжской железной дороги с усилением железнодорожного участка Липовский- Курдюм», следующие изменения:  

Изложить по 2.2. соглашения в следующей редакции: 

«Размер возмещения за изымаемый Земельный участок, с кадастровым номером 64:34:272401:257» составляет 16 293 989 (шестнадцать миллионов двести девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек (НДС не облагается), из них:  

1) Рыночная стоимость прав на земельный участок площадью 182 249 кв.м, изымаемый из земельного участка с кадастровым номером 64:34:000000:6280, составляет 9 280 100 (девять миллионов двести восемьдесят тысяч сто) рублей 00 копеек.  

2) Убытки в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности в связи с наступлением причин, повлекших возникновение убытков, составляют 7 013 889 (семь миллионов тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.  

Размер возмещения определен на основании отчета об оценке от 21.12.2023 № 1376ОН/76а-12-23, выполненного независимой оценочной компанией ООО «Терра Доке Инвест» и заключения эксперта от 18 октября 2023 года № 221/2023 Автономная некоммерческая экспертная организация «Судебная экспертиза «СУДЭКС».  

Источник финансирования - собственные средства ОАО «РЖД». 

НДС не облагается в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статью 146 части 2 Налогового кодекса РФ».  

Однако ответ на вышеуказанное досудебное обращение истец не получил. 

При этом, истец согласен с определением рыночной стоимости прав на земельный участок площадью 182 249 кв.м с к.н. 64:34:272401:257, подлежащий изъятию из земельного участка с к.н. 64:34:000000:6280, площадью 3 400 000 кв.м, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2, в размере 9 280 100 рублей.  

Однако, истец считает, что размер убытков в виде упущенной выгоды, в сумме 2 252 300 рублей, вызванной невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности в связи с наступлением причин, повлекших возникновение убытков, определенный отчетом № 13760Н/76а-12--23 от 21.12.2023, не соответствует реальному размеру упущенной выгоды истца в виде не полученных доходов от реализации продукции, установленному заключением эксперта Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» № 221/2023 от 18 октября 2023, в сумме от 7 013 889 руб. до 18 533 889 руб.  

С учетом данных обстоятельств, истец считает, что он обладает правом предъявления иска об изъятии земельного участка.  

Применив нормы права, а именно - статьи 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7.1, 11, 49, 56.2, 56.3, 56, 56.1, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.  

Как указывалось ранее, в апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами, изложенными в отчете от 28.11.2024 № 0597-2024/6, составленном ООО «Средневолжская оценочная компания», о размере возмещения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.  

В соответствии с подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.  

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).  

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при  

изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.  

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены также главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения, такое изъятие осуществляется на основании решения уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 этого кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 этого кодекса (пункт 4).  

Порядок подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, а также особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков, предусмотрен в статьях 56.7 и 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.  

Ввиду наличия между сторонами настоящего спора разногласий относительно стоимости размера возмещения, подлежащего компенсации при изъятии спорного земельного участка, судом была назначена судебная экспертиза.  

Согласно заключению эксперта № 9/Э от 24.02.2025 размер упущенной выгоды ИП ФИО2 в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка площадью 182 249 кв.м с кадастровым номером 64:34:272401:257, подлежащего выделению из земельного участка с кадастровым номером 64:34:000000:6280, площадью 3 400 000 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Сторожевское муниципальное образование, составляет 2 648 880 руб.  

В удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы судом первой инстанцией правомерно отказано виду того, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.  

Проведение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к  

выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.  

Суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами оценил экспертное заключение № 9/Э от 24.02.2025, и пришел к выводу о том, что данный документ отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, предусмотренным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процессе рассмотрения настоящего дела сторонами о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Несогласие истца с выводами эксперта не свидетельствует о нарушении положений части 1,2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Материалами дела установлено, что 25 декабря 2023 года Филиалом ОАО «РЖД» Дирекцией по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта Ростовская группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС-ЮГ ОАО «РЖД») в адрес истца направлено письмо содержащее предложение заключить соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд, с приложенным к письму проектом соглашения и отчетом об оценке рыночной стоимости прав на земельный участок площадью 182 249 кв.м, изымаемый из земельного участка с к.н. 64:34:000000:6280 № 13760Н/76а-12-23 от 21.12.2023.  

При этом, истец согласился с изъятием земельного участка площадью 182 249 кв.м с к.н. 64:34:272401:257, подлежащий изъятию из земельного участка с к.н. 64:34:000000:6280, площадью 3 400 000 кв.м и с определением рыночной стоимости прав на данный земельный участок в сумме 9 280 100 руб.  

Вместе с тем, у истца и ответчика имеются разногласия, касающиеся только упущенной выгоды.  

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

При установлении размера упущенной выгоды судами принимается во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии (п. 6 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта» Президиума ВС РФ от 10.12.2015).  

Вместе с тем, ОАО «РЖД» стало законным землепользователем до того, как земельный участок, подлежащий изъятию, перешел в собственность ФИО2 С учетом того, что истец стал собственником земельного участка, часть которого подлежит изъятию, 13.03.2023.  

Постановлением Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 26.12.2022 № 1602, для ОАО «РЖД» для целей складирования строительных материалов, размещения временных и вспомогательных сооружений, строительной техники был установлен публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 64:34:000000:169 площадью 182 248 кв.м.  

Из выписки, выданной филиалом ППК «Роскадастр» по Саратовской области 10.02.2023 № КУВИ-001/2023-31616857, сведения об установлении публичного сервитута  

площадью 182 248 кв.м в отношении, в том числе, земельного участка 64:34:000000:169, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 08.02.2023 как зона с особыми условиями использования территории для реализации объекта «Этап 6. Строительство новой двухпутной электрифицированной железнодорожной линии на участке ст. Курдюм - ст. Ивановский» сроком на 39,3 месяца.  

Таким образом, истец стал собственником земельного участка с кадастровым номером 64:34:000000:6280, образованного из земельного участка 64:34:000000:169 лишь 13.03.2023 после установления публичного сервитута, когда ОАО «РЖД» уже осуществляло на спорном земельном участке подготовительные работы по строительству линейного железнодорожного объекта, что, подтверждается договором № 4792635 на выполнение комплекса подготовительных работ, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «ОСК 1520» 31.03.2022, а также актом приемки выполненных работ от 30.06.2022 № 1 унифицированной формы КС-2. Также ответчик ОАО «РЖД» представил 23.03.2023 договор на выполнение строительно-монтажных работ на указанном объекте № 2221/ОКЭ-ДКРС/22/1/1», первые работы в рамках которого были выполнены и приняты по акту приемки выполненных работ № 1 от 31.03.2023.  

В силу положений ст. 275 ГК РФ, сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу. Кроме того, согласно п. 10 ст. 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) переход прав на земельный участок, обремененный публичным сервитутом, не влияет на действительность решения об установлении публичного сервитута и не являются основанием для его пересмотра.  

С учетом того, что часть земельного участка, подлежащая изъятию, была обременена публичным сервитутом и фактически использовалась для нужд ОАО «РЖД» еще до даты приобретения права собственности истцом, ОАО «РЖД» считает, что у ФИО2 не было права осуществлять на спорном земельном участке какую-либо деятельность до окончания срока действия публичного сервитута, то есть до конца марта 2025 года.  

Таким образом, после принятия решения об установлении публичного сервитута собственники становятся юридически обязанными предоставить доступ к своим земельным участкам. Соглашение с обладателем публичного сервитута, заключаемое после принятия административного решения, определяет уже не факт использования участка, а только детали использования: режим проведения работ, цену и порядок оплаты.  

Так, суд первой инстанции указывает, что в материалы дела представлено отчет № 1370Н/76а-12-23 об оценке от 21.12.2023, в соответствии с которым ИП ФИО2 планировал к выращиванию в 2023, 2024 и 2025 году озимый сорт чеснока «Любаша», что отражено в письме истца, направленного в оценочную компанию ООО «Терра Доке Инвест» 22.05.2023 (стр. 116 отчета об оценке). На стр. 117 указанного отчета представлена переписка с истцом, в соответствии с которой посев чеснока сорта «Любаша» планировался на сентябрь 2023 года. Указанная переписка противоречит доводам истца о том, что весной 2023 года на спорном земельном участке был засеян чеснок сорт «Добрыня».  

Кроме того, ОАО «РЖД» представило документы, подтверждающие осуществление строительных работ на изъятом земельном участке, что исключает возможность проведения на участке сельскохозяйственных работ.  

Помимо этого, в заключении эксперта от 18.10.2023 № 221/2023, положенного в основу исковых требований, имеется договор на выполнение сельскохозяйственных работ на сумму 6 030 000 рублей, заключенный 20.04.2023 между ИП ФИО2 и ИП ФИО5, однако факт выполнения работ и осуществление платежей за выполненные работ документально не подтверждены.  

В связи с тем, что сведения о сорте планируемого к посадке чеснока, указанные в справке ИП ФИО2 от 29.01.2025, противоречат информации, имеющейся в материалах дела, а также по причине отсутствия в материалах дела сведений о расходах, понесенных истцом на выращивание чеснока, эксперт не смог рассчитать упущенную  

выгоду от его реализации, что отражено на стр. 30 заключения 24.02.2025 № 9/Э. В связи с указанными обстоятельствами экспертом был выбран альтернативный способ определения упущенной выгоды ИП ФИО2, незаконность применения которого истцом не доказана.  

В ходе опроса в рамках судебного заседания, состоявшегося 14.05.2023, эксперт ФИО6 также сослалась на указанные обстоятельства, как причину выбора альтернативного способа определения размера упущенной выгоды истца.  

На основании вышеизложенного, довод заявителя о неверном размере возмещения за изымаемое имущество в части упущенной выгоды отклоняется как необоснованное, в связи с чем, судебной коллегией не установлено противоречий в экспертном заключении, методологических ошибок, которые могли бы привести к неверным выводам, в связи с чем экспертное заключение принято судом первой инстанции правомерно в качестве достоверного доказательства.  

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.  

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, также разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.  

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок фактически изъяты у предпринимателя, однако процедура изъятия уполномоченным органом не завершена, действий, направленных на предоставление возмещения ответчиком не производилось, какого-либо дополнительного предложения по цене возмещения истцу не направлялось.  

Согласно представленным в материалы дела фотографиям на спорном земельном участке идут работы по расчистке территории для прокладки железной дороги.  

Кроме того, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, спорный земельный участок возврату истцу не возможен. Соглашение не заключено, компенсация не выплачена.  

Ведение сельскохозяйственных работ на данном земельном участке не возможно, что сторонами не оспаривается.  

В свою очередь, до настоящего времени процедура согласования условий соглашения об изъятии земельного участка между сторонами не завершена.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отклоняя довод заявителя о ненадлежащем способе защите, при фактическом изъятии земельного участка, приходит к выводу о наличии у истца в рассматриваемой ситуации права на предъявление иска об изъятии земельного участка путем его выкупа.  

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом размера упущенной выгоды, установленного заключением эксперта.  

Изъятие земельных участков для государственных нужд носит компенсационный характер, имеющий целью не только возместить утраченное имущество, но также убытки и упущенную выгоду. Помимо того, земельные участки не убывают из собственности правообладателя до процедуры изъятия, переход прав на них в собственность РФ осуществляется после подписания соглашения об изъятии или вступления в силу решения о принудительном изъятии недвижимого имущества и выплате правообладателю установленного законом возмещения. Процедура изъятия земельных участков для государственных нужд не нарушает конституционных прав граждан, не угрожает их социальному положению и не ухудшает процесс жизнедеятельности.  

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 11 928 980 рублей. При этом право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов на земельный участок с кадастровым номером 64:34:272401:257, площадью 182 249 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Сторожевское муниципальное образование, подлежит прекращению. В  

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.  

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2025 года по делу № А57-12076/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.М. Заграничный  

Судьи С.А. Жаткина  

 Е.В. Романова