АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                            Дело №А14-9377/2019

« 22 » августа 2019 года   

Резолютивная часть решения оглашена  20 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено  22 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬРЕНО», Воронежская область, г. Острогожск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РАТМАС», Воронежская область, г. Острогожск 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще; 

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности  от 01.03.2019.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльрено» (далее – истец, ООО «Эльрено») обратилась в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РАТМАС» (далее – ответчик, ООО «ТД «РАТМАС») о взыскании задолженности в размере 1 583 450 руб.

Определением от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено - закрытое акционерное общество Агрофирма «Рыльская» (далее – третье лицо).

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом установлено, что от третьего лица в материалы дела поступили отзыв на исковое заявление и дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ  приобщены к материалам дела отзыв на иск и документы, представленные третьим лицом.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представлен, исковые требования по существу не оспорил.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы истца.

Из материалов дела следует, что 20.06.2017 между ЗАО Агрофирма «Рыльская» (поставщик) и ООО «ТД «РАТМАС» (покупатель) был заключен договор поставки №20062017 (далее - договор №20062017) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1).

Стоимость товара составляет 692 560 руб. Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента поставки товара (п.п. 2.1, 3.4).

Во исполнение условий договора №20062017 ЗАО Агрофирма «Рыльская» поставила  по товарным накладным №1250 от 20.06.2017 и №1251 от 23.06.2017 товар ООО «ТД «РАТМАС» на общую сумму 644 160 руб.

Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, задолженность составила 310 420 руб.

Кроме того, 21.07.2017 между ЗАО Агрофирма «Рыльская» (поставщик) и ООО «ТД «РАТМАС» (покупатель) был заключен договор поставки №21-07 (далее - договор №21-07) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1).

Стоимость товара составляет 1 067 000 руб. Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента поставки товара (п.п. 2.1, 3.4).

Во исполнение условий договора №21-07 ЗАО Агрофирма «Рыльская» поставила  по товарным накладным №1940 от 08.08.2017, №2090 от 08.08.2017, №2003 от 09.08.2017, №1941 от 21.08.2017 товар ООО «ТД «РАТМАС» на общую сумму 1 273 030 руб.

Ответчик, полученный товар не оплатил, задолженность составила 1 273 030 руб.

28.11.2017 между ЗАО Агрофирма «Рыльская» (первоначальный кредитор) (цедент) и ООО «ЭЛЬРЕНО» (новый кредитор) (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии) №647, согласно условий которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору поставки №21-07 от 21.07.2017 и по договору поставки №20062017 от 20.06.2017, заключенному между цедентом и ООО «ТД «РАТМОС».

Претензия истца о погашении задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно параграфу 1 главы 24 ГК РФ, уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между ответчиком и третьим лицом заключены договоры поставки, которые являются разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании договоров            №20062017 и №21-07, ЗАО Агрофирма «Рыльская» поставляло ответчику товар, за который ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 1 583 450 руб., что подтверждается материалами дела, а том числе товарными накладными, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании с ответчика 1 583 450 руб. задолженности по договорам №20062017 и  №21-07 правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 583 450 руб. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 28 835 руб.

Определением от 04.06.2019, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев. 

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 28 835 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «РАТМАС», Воронежская область, г. Острогожск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬРЕНО», Воронежская область, г. Острогожск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 583 450 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «РАТМАС», Воронежская область, г. Острогожск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 28 835 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                      А.И. Стеганцев