13/2018-202565(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-25100/2018 

г. Нижний Новгород 19 октября 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 12-458), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., после  перерыва секретарем судьи Линьковой Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Весенние инвестиции», г.Н.Новгород,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, о признании незаконным решения, 

при участии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.08.2018,  от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.04.2018,   

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Весенние инвестиции» с заявлением о признании отказа  Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской  области (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений  Нижегородской области) в перерасчете арендной платы на земельный участок с  03.03.2017 по методике, утвержденной Постановлением № 247, незаконным и обязании  Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской  области произвести перерасчет арендной платы на земельный участок с 03.03.2017 по  методике, утвержденной Постановлением № 247.  

 Ответчик требования истца не признал, указывая, что расчет произведен верно.  Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247  перерасчет арендной платы производится в соответствии с Методикой, утвержденной  настоящим постановлением по обращениям арендаторов с момента соответствующего  обращения. Арендатор обратился с соответствующим заявлением 25.01.2018, в связи с  чем с указанной даты и произведен перерасчет. Кроме того, договор аренды заключен до  

введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем арендная плата не является  автоматически регулируемой.  

 Судебное заседание начато 03.10.2018 и завершено 10.10.2018 в связи с объявлением  перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Как следует из исковых материалов, 22.05.1997 года между Администрацией  г.Н.Новгорода (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Весенние  инвестиции» (арендатор)заключен договор аренды земельного участка площадью 2564  кв.м., кадастровый номер 52:18:06:031:017 по адресу: г.Н.Новгород, Театральная площадь,  д.1.  

 По акту приема-передачи от 22.05.1997 года земельный участок передан истцу в  пользование (л.д.17, оборот).  

 22.12.2010 года Министерством государственного имущества и земельных ресурсов  Нижегородской области и ООО «Весенние инвестиции» подписано дополнительное  соглашение, в соответствии с которым изменены условия договора, в том числе  арендодатель изменен на Министерство, земельный участок определен как участок с  кадастровым номером 52:18:06 00 31:0048 по адресу: 

<

...> площадью 4054 кв.м.  

 В соответствии с пунктом 4.1 договора годовая арендная плата за участок начисляется  согласно приложению № 3.  

 Целевое использование участка установлено как для строительства первой и второй  очередей и дальнейшей эксплуатации гостиницы.  

 В силу пункта 4.4 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в  одностороннем порядке не чаще 1 раза в год, за исключением случаев: изменения  арендатором вида разрешенного использования на иной вид; использования арендатором  участка с целью, не соответствующей цели использования участка.  

 25.01.2018 ООО «Весенние инвестиции» обратилось в Министерство с просьбой  рассмотреть вопрос о подготовке дополнительного соглашения к договору аренды №  930/1 от 22.05.1997 о применении с 03.03.2017 при расчете арендной платы  Постановления № 247.  

 Письмом от 05.04.2018 (л.д.33) Министерство сообщило, что в соответствии с подп. 2  ст.3.1 Постановления № 247 по договорам аренды земельных участков, заключенным до  дня вступления в силу указанного постановления, осуществлять перерасчет арендной  платы в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением № 247, по обращениям  арендаторов с момента соответствующего обращения, т.е. в данном конкретном случае - с  25.01.2018.  

 Полагая, что отказ Министерства в перерасчете арендной платы за земельный участок с  03.03.2017 (дата ввода в эксплуатацию гостиницы) необоснованный и незаконный, ООО  «Весенние инвестиции» обратилось с настоящим требованием.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон суд не находит  оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.  

 Обращаясь в арбитражный суд ООО «Весенние инвестиции» формулирует свои  требования как признание незаконным отказа Министерства в перерасчете арендной  платы на земельный участок с 03.03.2017 по методике, утвержденной Постановлением   № 247, и обязании произвести перерасчет арендной платы.  

 В тексте заявления не указано в рамках каких правоотношения (публичных или  гражданско-правовых) Общество заявляет соответствующие требования. В судебном  заседании представитель также не пояснил данное обстоятельство.  

В то же время, согласно части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1  статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному  суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы  лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.  

Предусмотренные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, возникающих  из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются  арбитражными судами в порядке административного судопроизводства.  

Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного  разбирательства здесь являются конфликты публично-правового характера, возникающие  из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в  которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения.  Задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта или  действия или бездействия властного органа (должностного лица).  

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам,  возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и  свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием  (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления,  должностного лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает  требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы  обращения в суд (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании  решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного  самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").  

Под способами защиты гражданских прав в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации понимаются закрепленные законом материально-правовые меры  принудительного характера, посредством которых производится восстановление  (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.  

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется  самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность  применения лишь конкретной меры и мер защиты.  

Однако чаще всего такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и  характером нарушения.  

Материалами дела подтверждается, что по существу требование общества  обусловлено несогласием с действиями арендодателя относительно размера арендной  платы.  

Отношения между субъектами, основанные на договоре, исходя из положений  статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским  законодательством и являются гражданско-правовыми, в связи с чем требование ООО  «Весенние инвестиции» рассматривается с учетом данных обстоятельств.  

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен 22.05.1997 года, то есть  до введения в действие Земельного Кодекса РФ, предусматривающего нормативное  регулирование арендной платы.  

Согласно абзацу пятому пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"  регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до  вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость  государственного регулирования арендной платы в том случае, если стороны такого  договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов,  подлежащих применению к их отношениям. К договору аренды, заключенному до  вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость  государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное  регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера  арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о  применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и  получено арендатором.  

Договор аренды, на основании которого заявлено требование, заключен до  вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, в связи с чем арендная плата не  является автоматически регулируемой при изменении соответствующего акта.  

Изменение арендной платы может быть произведено, если договором предоставлено  право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее  волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано  арендодателем.  

В соответствии с пунктами 3.1.4 договора предусмотрено, что арендодатель имеет  право вносить в одностороннем порядке необходимые изменений в случае изменения в  нормативно правовые акты РФ и Нижегородской области, регулирующие земельные  отношения (когда таковые влекут изменение договора) путем направления  соответствующего уведомления заказным письмом.  

 В силу пункта 4.4 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в  одностороннем порядке не чаще 1 раза в год, за исключением случаев: изменения  арендатором вида разрешенного использования на иной вид; использования арендатором  участка с целью, не соответствующей цели использования участка.  

 Из материалов дела следует, что уведомлением от 07.12.2016 арендодатель извещал  арендатора об изменении размера арендной платы с 01.01.2017 до 22438,89 рублей в  месяц исходя из направления деятельности «Строительство».  

 В связи с завершением строительства объекта и регистрации права собственности ООО  «Весенние инвестиции» на гостиницу разрешенное использование участка изменилось на  «гостиничное хозяйство» и размер арендной платы в месяц составил 126092,91 рубль в  2017 году и 131119 рублей 87 копеек в 2018 году.  

 Расчет размера арендной платы производился на основании Постановления  Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 «О порядке расчета арендной платы  за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и  внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области».   Соответствующие уведомления недействительными в установленном порядке  признаны не были.  

 ООО «Весенние инвестиции» полагает, что с 03.03.2017 года при расчете арендной  платы подлежит применению Методика расчета арендной платы за земельные участки,  расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в  собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не  

разграничена, утвержденная Постановлением Правительства Нижегородской области от  04.05.2016 № 247 исходя из кадастровой стоимости участка.  

 Между тем, учитывая, что арендная плата по спорному договору аренды не является  регулируемой и порядок ее изменения предусмотрен разделом 4 договором (в редакции  дополнительного соглашения), размер такой платы не изменяется автоматически с  принятием соответствующего нормативного акта.  

 В соответствии с первоначальной редакцией Постановления № 247 было установлено,  что утвержденные настоящим постановлением Методика и значения коэффициента вида  разрешенного использования земель (Кври) применяются при расчете арендной платы по  договорам аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа  город Нижний Новгород, находящихся в собственности Нижегородской области и  государственная собственность на которые не разграничена, заключенным после 1 июня  2016 года.  

 Впоследствии указанный пункт исключен и предусмотрено, что осуществлять расчет  арендной платы в соответствии с Методикой, утвержденной настоящим постановлением,  необходимо по вновь заключаемым договорам аренды земельных участков; а также по  договорам аренды земельных участков, заключенным до дня вступления в силу  настоящего постановления, осуществлять перерасчет арендной платы в соответствии с  Методикой, утвержденной настоящим постановлением, по обращениям арендаторов с  момента соответствующего обращения.  

 Руководствуясь указанным положением с учетом обращения ООО «Весенние  инвестиции» 25.01.2018 с заявлением о расчете арендной платы исходя из кадастровой  стоимости, арендодатель произвел перерасчет арендной платы с 25.01.2018 исходя из  кадастровой стоимости.  

 Указанные положения Методики в установленном порядке не оспорены и  недействительными не признаны.  

 Оценив совокупность представленных документов, суд не находит оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

 Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ относятся на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Весенние инвестиции» -  отклонить.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента  его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Требинская