АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

23 апреля 2024 года

Дело № А28-15826/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2024 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчикам – муниципальное казенное учреждение "ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" города Кирово-Чепецка Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО1 (доверенность от 19.09.2022) (путем использования системы веб-конференции), 

 

установил:

публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному казенному учреждению "ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" города Кирово-Чепецка Кировской области (далее также – Учреждение), администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (далее также – Администрация) о взыскании 13 573 959 рублей 11 копеек, в том числе 13 379 949 рублей 84  копейки задолженности по оплате услуг, оказанных по муниципальному контракту №01/ЭК от 12.09.2017 в период с июня по декабрь 2022 года, 194 009 рублей 27 копеек неустойки, начисленной за период с 10.11.2023 по 08.12.2023 в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, а также о взыскании неустойки, подлежащей начислению на указанную сумму задолженности начиная с 09.12.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Учреждение заявило о том, что цена контракта является твердой, отражает максимальный процент экономии, который может быть уплачен при исполнении контракта и не подлежит изменению, в связи с чем исковые требования не являются обоснованными.

Администрация представила в суд отзыв, в котором указала, что Учреждение является надлежащим ответчиком и поддержала доводы Учреждения. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не представили суду отзывы на исковое заявление. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчиков.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

12.09.2017 между Учреждением (заказчик) и ПАО "Ростелеком" (исполнитель) заключен муниципальный энергосервисный контракт N 01/ЭК, по условиям которого исполнитель осуществляет мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком при эксплуатации системы наружного освещения муниципального образования "Город Кирово-Чепец" Кировской области.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта исполнитель обязуется обеспечить экономию потребления заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении без учета экономии в денежном выражении, а заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия настоящего контракта процент от экономии потребления заказчиком электрической энергии, выраженной в процентном и денежном выражениях.

Согласно пункту 5.1 контракта исполнителем в результате исполнения контракта за весь срок действия контракта должен обеспечиться размер экономии электрической энергии в натуральном выражении не менее 11 158 095,00 кВт*ч, с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления электрической энергии заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.1 цена контракта определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку электрической энергии, включая все расходы, связанные с выполнением данных мероприятий, и составляет 82 681 483 рубля 95 копеек, что соответствует экономии в натуральном выражении 11 158 095,00 кВт/ч.

Пунктами 6.3 - 6.8 раздела 6 контракта предусмотрено:

Размер платежа устанавливается как процент от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на электрическую энергию, фактически сложившимся за период достижения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, покрывающий в том числе расходы исполнителя по реализации перечня мероприятий.

Процент от размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении, определенный в стоимостном выражении и подлежащий уплате исполнителю по контракту составляет 90% от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии за соответствующий период. Указанный процент не может меняться в ходе исполнения контракта.

Дополнительная экономия электрической энергии, обеспеченная сверх установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии), определяется как произведение действующей цены (тарифа) электрической энергии в отчетном периоде, и положительной разницы между размером достигнутой в результате реализации Перечня мероприятий экономии в натуральном выражении и минимальным размером экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем по условиям контракта.

Процент от дополнительного размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении, определенный в стоимостном выражении, подлежит уплате исполнителю по контракту, в том же размере, что и процент минимального размера экономии электрической энергии в натуральном выражении, определенный в стоимостном выражении, указанный в пункте 6.4 контракта и составляющий 90%.

Дополнительный размер экономии (доля размера экономии) определенный в стоимостном выражении подлежит уплате исполнителю в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных пунктами 7.1 - 7.5 контракта.

Процент от дополнительного размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении, определенный в стоимостном выражении за соответствующий отчетный период, включается в общий платеж исполнителю за соответствующий отчетный период на оплату размере экономии (доли размера экономии) электрической энергии предусмотренного контрактом.

В соответствии с пункт 7.3 контракта в целях проведения расчетов заказчик на основании данных, полученных о фактическом потреблении электрической энергии заказчиком в отчетном периоде и различных факторов, влияющих на объем потребления электрической энергии заказчиком, до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляет исполнителю подписанный акт определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении и подписанный акт определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в денежном выражении за отчетный период, содержащий расчет фактического размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии и расчет подлежащего уплате исполнителю процента от такого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, определенных в соответствии с разделами 5 и 6 контракта.

На основании пункта 7.5 контракта срок оплаты заказчиком размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии за очередной отчетный период составляет не более 30 дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта оплата размере экономии (доли размера экономии) заказчиком исполнителю по настоящему контракту осуществляется за каждый расчетный период, в течение срока действия контракта, указанного в пункте 14.1 контракта.

Пунктом 14.1 установлено, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует 60 месяцев с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в полном объеме (с даты подписания акта приема-передачи выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности).

28.12.2017 между сторонами подписан акт сдачи-приема выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в соответствии с которым по контракту исполнитель выполнил мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении объектов системы наружного освещения; мероприятия должны быть выполнены 12.03.2018, фактически выполнены 28.12.2017; стоимость мероприятий составила не менее 74 413 335 рублей 56 копеек.

Во исполнение условий контракта истец на протяжении 2018 - 2022 годов, в том числе в период с июня по декабрь 2022 года, выполнял мероприятия, связанные с экономией расходов на электрическую энергию, в подтверждение чего выставлял ответчику акты определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении за соответствующие периоды:

- за июнь 2022 года истец направил в адрес Учреждения акт от 01.08.2022, согласно которому за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 зафиксирована величина экономии в натуральном выражении – 72 582 кВт*ч, в том числе дополнительная 5616 кВт*ч, экономия электрической энергии составила: объем потребления за июнь 2016 года - объем потребления за июнь 2022 года = 103 025 кВт*ч – 30 443 кВт*ч = 72 582 кВт*ч. Также истец направил в адрес Учреждения акт определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в денежном выражении от 01.08.2022, согласно которому величина экономии составила: экономия в натуральном выражении x размер тарифа на момент расчета x процент от размера экономии, подлежащий уплате исполнителю = 72 582 кВт*ч x 9,38 рублей x 90% = 612 737 рублей 24  копейки;

- за июль 2022 года истец направил в адрес Учреждения акт от 31.08.2022, согласно которому за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 зафиксирована величина экономии в натуральном выражении – 104 216 кВт*ч, в том числе дополнительная 14 296 кВт*ч, экономия электрической энергии составила: объем потребления за июль 2016 года - объем потребления за июль 2022 года = 138 338 кВт*ч – 34 122 кВт*ч = 104 216 кВт*ч. Также истец направил в адрес Учреждения акт определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в денежном выражении от 31.08.2022, согласно которому величина экономии составила: экономия в натуральном выражении x размер тарифа на момент расчета x процент от размера экономии, подлежащий уплате исполнителю = 10 216 кВт*ч x 9,70 рублей x 90% = 909 805 рублей 68 копеек;

- за август 2022 года истец направил в адрес Учреждения акт от 30.09.2022, согласно которому за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 зафиксирована величина экономии в натуральном выражении – 158 524 кВт*ч, в том числе дополнительная 12 521 кВт*ч, экономия электрической энергии составила: объем потребления за август 2016 года - объем потребления за август 2022 года = 224 620 кВт*ч – 66 096 кВт*ч = 158 524 кВт*ч. Также истец направил в адрес Учреждения акт определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в денежном выражении от 30.09.2022, согласно которому величина экономии составила: экономия в натуральном выражении x размер тарифа на момент расчета x процент от размера экономии, подлежащий уплате исполнителю = 158 524 кВт*ч x 9,64 рублей x 90% = 1 375 354 рубля 22  копейки;

- за сентябрь 2022 года истец направил в адрес Учреждения акт от 01.11.2022, согласно которому за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 зафиксирована величина экономии в натуральном выражении – 221 518 кВт*ч, в том числе дополнительная 20 717 кВт*ч, экономия электрической энергии составила: объем потребления за сентябрь 2016 года - объем потребления за сентябрь 2022 года = 308 925 кВт*ч – 87 407 кВт*ч = 221 518 кВт*ч. Также истец направил в адрес Учреждения акт определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в денежном выражении от 01.11.2022, согласно которому величина экономии составила: экономия в натуральном выражении x размер тарифа на момент расчета x процент от размера экономии, подлежащий уплате исполнителю = 221 518 кВт*ч x 9,73 рублей x 90% = 1 939 833 рубля 13 копеек;

- за октябрь 2022 года истец направил в адрес Учреждения акт от 30.11.2022, согласно которому за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 зафиксирована величина экономии в натуральном выражении – 294 999 кВт*ч, в том числе дополнительная 31 870 кВт*ч, экономия электрической энергии составила: объем потребления за октябрь 2016 года - объем потребления за октябрь 2022 года = 404 814 кВт*ч – 109 815 кВт*ч = 294 999 кВт*ч. Также истец направил в адрес Учреждения акт определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в денежном выражении от 30.11.2022, согласно которому величина экономии составила: экономия в натуральном выражении x размер тарифа на момент расчета x процент от размера экономии, подлежащий уплате исполнителю = 294 999 кВт*ч x 9,55 рублей x 90% = 2 535 516 рублей 41 копейка;

- за ноябрь 2022 года истец направил в адрес Учреждения акт от 30.12.2022, согласно которому за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 зафиксирована величина экономии в натуральном выражении – 316 153 кВт*ч, в том числе дополнительная 15 622 кВт*ч, экономия электрической энергии составила: объем потребления за ноябрь 2016 года - объем потребления за ноябрь 2022 года = 462 355 кВт*ч – 146 202 кВт*ч = 316 153 кВт*ч. Также истец направил в адрес Учреждения акт определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в денежном выражении от 30.12.2022, согласно которому величина экономии составила: экономия в натуральном выражении x размер тарифа на момент расчета x процент от размера экономии, подлежащий уплате исполнителю = 316 153 кВт*ч x 9,51 рублей x 90% = 2 705 953 рубля 53  копейки;

- за декабрь 2022 года истец направил в адрес Учреждения акт от 31.01.2023, согласно которому за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 зафиксирована величина экономии в натуральном выражении – 365 653 кВт*ч, в том числе дополнительная 25 873 кВт*ч, экономия электрической энергии составила: объем потребления за декабрь 2016 года - объем потребления за декабрь 2022 года = 522 738 кВт*ч – 157 085 кВт*ч = 365 653 кВт*ч. Также истец направил в адрес Учреждения акт определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в денежном выражении от 31.01.2023, согласно которому величина экономии составила: экономия в натуральном выражении x размер тарифа на момент расчета x процент от размера экономии, подлежащий уплате исполнителю = 365 653 кВт*ч x 10,03 рублей x 90% = 3 300 749 рублей 63  копейки.

Полагая, что Учреждение и Администрация необоснованно уклоняются от уплаты Обществу доли (процента) от размера экономии в денежном выражении, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В части 3 статьи 72 (абзац пятый) Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), в которых цена определена как процент стоимости сэкономленных энергетических ресурсов, на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Расходы на оплату таких договоров (контрактов) планируются и осуществляются в составе расходов на оплату соответствующих энергетических ресурсов (услуг на их доставку).

            В статье 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) определено, что под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

            Особенности заключения энергосервисных контрактов для государственных и муниципальных нужд предусмотрены в статье 108 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ). В целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (пункт 1 статьи 108 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 108 Федерального закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 статьи 108 Федерального закона N 44-ФЗ. В конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий: 1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом; 2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении; 3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

Оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта (частью 18 статьи 108 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 19 Федерального закона N 261-ФЗ энергосервисный договор (контракт) может содержать условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализаций энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

В пункте 10 постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 N 636 "О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)" (далее - Постановление Правительства N 36) установлены требования к условиям энергосервисного контракта, согласно которым необходимо определять механизм распределения между сторонами контракта дополнительной экономии энергетического ресурса, обеспеченной сверх установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии), которого должен достигнуть исполнитель.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства N 636 в энергосервисных контрактах должно быть предусмотрено, что в случае, если достигнутый в календарном периоде исполнителем размер экономии (доля размера экономии) более установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего периода, то размер платежа в части установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии) устанавливается в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, а в части, превышающей установленный контрактом размер экономии (долю размера экономии), - в соответствии с пунктом 10 настоящих требований.

Механизм распределения дополнительной экономии прямо предусмотрен контрактом (пункт 6.5 контракта). Контракт предусматривает непрерывность оказания услуг исполнителем в течение всего срока действия контракта. Оплата ответчиком цены, указанной в пункте 6.1 контракта, не освобождает Учреждение от обязанности уплатить истцу вознаграждение, размер которого определяется при достижении дополнительной экономии энергетического ресурса. При ином толковании условий контракта положительный экономический эффект от дополнительной экономии энергетического ресурса возникнет только у заказчика, при этом расходы для достижения дополнительной экономии будут понесены исполнителем, что повлечет нарушение баланса интересов сторон.

   Ссылка ответчиков на статьи 34 и 95 Федерального закона N 44-ФЗ отклоняется судом, так как особенности заключения энергосервисных контрактов, в том числе определение его цены, указаны в статье 108 главы 7 данного Федерального закона.

   В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Общество оказало Учреждению услуги, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах Учреждения в период взыскания, обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено, и доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Учреждения задолженности в сумме 13 379 949 рублей 84 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В соответствии с пунктом 10.4 контракта в случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей на день оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа подлежащего уплате за каждый календарный день просрочки.

            В связи с просрочкой оплаты истец начислил Учреждению пени в общей сумме 194 009 рублей 27 копеек за период с 10.11.2023 по 08.12.2023, а также заявил требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (пени) в размере 194 009 рублей 27 копеек и установил, что расчет выполнен верно, соответствует условиям контракта и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании неустойки в сумме 194 009 рублей 27 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2023 по день уплаты взысканной задолженности, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредиторами государственных учреждений в порядке субсидиарной ответственности, надлежит исходить из того, что учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности является соответствующее публично-правовое образование.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В силу абзаца четвертого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц учредителем Учреждения является Администрация.

Таким образом, Администрация является надлежащим ответчиком, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 90 870 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения "ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" города Кирово-Чепецка Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности средств с администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>):

            денежные средства в сумме 13 573 959 (тринадцать миллионов пятьсот семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 11 копеек, в том числе 13 379 949 рублей 84 копейки задолженности, 194 009 рублей 27 копеек неустойки;

            неустойку (в отношении взысканной задолженности), подлежащую начислению в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2023 по день уплаты задолженности;

денежные средства в сумме 90 870 (девяносто тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин