ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-5178/2018

г. Ессентуки

15 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей:  Параскевовой С.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957) – Явановой Ц.В. (доверенность от 09.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «СервисПродукт» (ИНН 6128009488, ОГРН 1156196054310) – Саакян А.С. (доверенность от 11.04.2018) и Саакян К.А. (доверенность от 11.04.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисПродукт» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.02.2019 по делу № А22-5178/2018 (судья Челянов Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.02.2019 удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «СервисПродукт» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на соблюдение управлением процедуры составления протокола об административном правонарушении и доказанность вменяемого обществу административного правонарушения. Основания для применения статьи 2.9 Кодекса отсутствуют.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, указывая на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, апеллянт указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в товарной накладной ТОРГ-12 ссылки на сертификат соответствия является необоснованным, поскольку законодательно не установлено, какой документ относится к товаросопроводительным; с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а также методические рекомендации, не являются обязательными к применению; наличие сертификата соответствия или декларации о соответствии свидетельствует о реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, с соблюдением порядка, свидетельствующего об указании в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 29.08.2018 № 0047 должностными лицами Управления в период с 01.10.2018 по 26.10.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении БУ РК «Городовиковская РБ» (

<

...>) и составлен акт проверки от 24.10.2018 № 0047.

В ходе проверки установлено, что в соответствии контрактом от 08.06.2018 № 0105200000218000388.2018.48612 ООО «СервисПродукт» (Ростовская область, г. Сальск) осуществляло поставку продуктов питания (крупы) для нужд БУ РК «Городовиковская РБ». При рассмотрении представленных  учреждением товарных накладных от 01.08.2018 № 72799933, от 15.08.2018 № 426, от 29.08.2018 №1245 и от 21.08.2018 № 2621 должностным лицом Управления установлено, что в указанных товарных накладных отсутствует информация о декларации соответствии поставленной продукции (крупы манной, крупы перловой, крупы ячменной ячневой, крупы Геркулес, крупы гречневой, крупы гречневой, крупы пшеничной, крупы рисовой). Управление направило Обществу извещение от 15.11.2018 №06/334 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение направлено заказной корреспонденцией и получено Обществом 21.11.2018.

30.11.2018 в адрес Управления поступило ходатайство Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ. При этом Общество представило копии товарных накладных от 01.08.2018 № 72799933, от 15.08.2018 № 426, от 29.08.2018 №1245 и от 21.08.2018 № 2621 и копии декларации о соответствии. Управление направило Обществу письмо от 04.12.2018 № 06/362 о рассмотрении данного ходатайства при составлении  протокола об административном правонарушении. 

05.12.2018 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 06/3-075-681/2018 по статье 14.45 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.12.2018№ 06/3-075-681/2018 при проверке установлено, что на основании контракта от 08.06.2018 №0105200000218000388.2018.48612 по товарным  накладным от 01.08.2018 № 72799933, от 15.08.2018 № 426, от 29.08.2018 №1245; от 21.08.2018 № 2621 Общество поставило  Учреждению товар (крупы в ассортименте). При этом в товарных накладных Обществом не указана информация о сертификате соответствия или декларации соответствия, что является нарушением п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 и ст. 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены управлением в порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образует действие, выраженное в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации на эту продукцию сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона N 2300-1 информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 Закона N 2300-1, продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), не допускается.

К документам, подтверждающим соответствие продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

Пунктом 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ установлена обязанность указывать в сопроводительной документации к продукции сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (пункт 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ).

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила N 55).

Пунктом 12 Правил N 55 установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Закон о техническом регулировании относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

Согласно п. 33 Правил продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), который вступил в силу с 01.07.2013.

Согласно ст. 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция. В силу приведенных норм права при продаже товара продавец обязан иметь сопроводительные документы на товар с указанием сведений о сертификате или декларацию о соответствии.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора, полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная (форма ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей материально-товарные ценности, и является основанием для списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В Информации Минфина РФ от 04.12.2012 N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ПЗ -10/2012)" в главе "Формы первичных учетных документов" указано, что "исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.".

Из материалов дела следует, что общество на основании контракта от 08.06.2018 №0105200000218000388.2018.48612 по товарным накладным от 01.08.2018 № 72799933, от 15.08.2018 № 426, от 29.08.2018 №1245; от 21.08.2018 № 2621 поставило БУ РК «Городовиковская  РБ» продукты питания (крупы).

При этом в товарных накладных от 01.08.2018 № 72799933, от 15.08.2018 № 426, от 29.08.2018 №1245; от 21.08.2018 № 2621, представленных в ходе проведения проверки покупателем - БУ РК «Городовиковская РБ» должностным лицам Управления, отсутствовала информация о декларации соответствии данной продукции (крупы манной, крупы перловой, крупы ячменной ячневой, крупы Геркулес, крупы гречневой, крупы гречневой, крупы пшеничной, крупы рисовой), в том числе в строке приложение (паспорт, сертификат).

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе, протокола об административном правонарушении, приложенных к протоколу товарно-сопроводительных документов, следует, что обществом допущена реализация продуктов питания без указания в товарно-сопроводительных документах сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Названные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ.

На обществе лежала обязанность по указанию в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия (декларации о соответствии), между тем данная обязанность им не выполнена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

Общество, будучи поставщиком продуктов питания, подлежащей сертификации, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.45 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований по обязательному указанию в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия (декларации о соответствии), общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлены.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено, срок привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях общества события правонарушения и вины последнего в его совершении, суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ. При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Наказание назначено по низшему пределу санкции ст. 14.45 КоАП РФ. Оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1. КоАП РФ судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, предусмотрено, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в сопроводительной документации (в том числе товаросопроводительной, к которой относятся накладная, товарно-транспортная накладная, счет или счет-фактура) должны быть указаны сведения о декларации о соответствии. Соответственно в сопроводительных документах на товар в силу положений статьи 28 Закона о техническом регулировании должны быть отражены сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В накладных по форме ТОРГ-12 предусмотрен раздел, содержащий указание на наличие приложений, в том числе сертификатов и т.п. В представленных обществом накладных по указанной форме данный раздел не заполнен (т.1, л.д. 31-38).

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие и предоставление декларации о соответствии освобождает продавца от необходимости дублировать сведения об этой декларации в других товаросопроводительных документах, судом апелляционной инстанции отклоняется. Сам факт наличия либо отсутствия декларации о соответствии не имеет в данном случае правового значения, поскольку противоправные действия общества заключаются в реализации продукции без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии. Наличие сертификата соответствия или декларации о соответствии не свидетельствует о выполнении требований, предъявляемых к порядку реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Довод общества о том, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам об отсутствии события и состава административного правонарушения в его действиях, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции событие административного правонарушения описано со ссылкой на материалы дела, а также сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и на наличие таковых не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.02.2019 по делу                                  № А22-5178/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиС.А. Параскевова

И.А. Цигельников