АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

              г. Барнаул                                                                            Дело № А03 –6400/2023                    

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая копания «Алмаз», г. Барнаул, 

о взыскании 78 217 руб. 20 коп. убытков,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая копания «Алмаз» (ответчик) о взыскании 78 217 руб. 20 коп. убытков.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

 

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей компании по договору управления многоквартирным домом (далее – МКД) входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность 

 

имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил № 491).

В соответствии с нормами части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10, подпункта "а" пункта 16, пункта 42 Правил № 491, управляющая организация при управлении МКД несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из представленных в материалы дела доказательств установлено следующее. 

15.04.2022 по адресу: 

<

...> произошел залив, в результате которого было повреждено данное жилое помещение.

Актом осмотра от 19.04.2022, составленной комиссией, установлено, что произошло затопление квартиры № 140.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также состояние технического этажа  дома находится в ведении ООО Управляющая компания «Алмаз». 

Затопленное жилое помещение на момент затопления было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования от 07.03.2022.

 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 78 217 руб. 20 коп. по платежному поручению №98080 от 31.05.2022.

Поскольку страховое событие произошло в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества, истец направил в адрес ООО УК «Алмаз» претензию от 06.06.2022 с требованием возместить выплаченное страховое возмещение.

Неисполнение ООО УК «Алмаз» требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании  (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, затопление спорного жилого помещения квартиры № 140, произошло в результате прорыва трубы, за надлежащее техническое состояние которой отвечает ответчик.   

Факт залива застрахованной квартиры и наступления в связи с этим страхового случая, влекущего возникновение у истца обязательства по выплате страхового возмещения, а также факт исполнения истцом указанного обязательства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. 

 

 

Письменный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не оспорены исковые требования и не представлены доказательства надлежащего содержания труб на техническом этаже.   

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком таких доказательств в материалы настоящего дела не представлено.

Суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию инженерных коммуникаций многоквартирного дома и причиненным вредом.

Ответчик возражений относительно размера причиненных убытков не заявил.

Размер убытков определен с учетом вышеуказанных доказательств, предъявленная истцом сумма убытков отвечает критерию разумности.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая копания «Алмаз», г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», г. Москва(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 78 217 руб. 20 коп. убытков, 3 129 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                        С.В. Янушкевич