АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года

Дело №

А21-4230/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В.,    Константинова П.Ю.,

рассмотрев 10.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колорпринт» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А21-4230/2020,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Колорпринт», адрес: 236022, Калининград, улица Космонавта ФИО1, дом 55, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Колорпринт»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Термопринт», адрес: 236022, Калининград, улица Мусоргского, дом 10, корпус 80, литер III,  М, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Термопринт»), о выдаче судебного приказа на взыскание 491 924 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки от 30.08.2019 № 0819-2.

Арбитражный суд Калининградской области вынес судебный приказ от 07.05.2020, которым взыскал с ООО «Термопринт» в пользу ООО «Колорпринт» задолженность по договору в сумме 491 924 руб. 25 коп. и 6419 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ от 07.05.2020 по делу № А21-4230/2020 исполнен                    ООО «Термопринт» 10.07.2020 по платежному поручению № 505 на сумму                 491 924 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2021 по делу № А21-1059/2021 ООО «Термопринт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

ООО «Колорпринт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 16 323 454 руб. 55 коп.

Полагая, что указанным судебным приказом затронуты права кредитора, ООО «Термопринт» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой указало на необоснованность требований истца.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022 судебный приказ, выданный 07.05.2020, отменен. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2022   отказано ООО «Колорпринт» в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

ООО «Термопринт» 08.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, удовлетворено заявление ООО «Термопринт»; произведен поворот исполнения судебного приказа Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2020 по делу                              № А21-4230/2020; с ООО «Колорпринт» взыскано в пользу ООО «Термопринт» 491 924 руб. 25 коп.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «Колорпринт» обратилось в Арбитражный суд                             Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит определение от 11.07.2022 и постановление от 16.11.2022 отменить, в удовлетворении требований                    ООО «Термопринт» о повороте исполнения судебного приказа отказать. 

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку судебный приказ по настоящему делу должником был исполнен добровольно, необходимость в приведении судебного приказа в исполнение, отпала. Конкурсным управляющим не оспорено и продолжает существовать материальное основание                         ООО «Колорпринт» в получении оплаты за поставленный товар в сумме                   491 924 руб. 25 коп. Считает, что поскольку поступающие в конкурсную массу денежные средства будут распределены между кредиторами, то поворот судебного акта приведет к тому, что ООО «Колорпринт» будет иметь  лишь право требования указанной суммы долга.

ООО «Термопринт» в лице конкурсного управляющего в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 325 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 325 АПК РФ в случае отмены приведенного в исполнение судебного акта полностью или в части и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 326 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении  от 16.02.2012            № 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены, вытекает из требований статьи 35 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта; предусмотренный в указанной статье  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 5 статьи 326  АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходимо доказать факт его исполнения. При этом действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует также рассматривать в качестве исполнения судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 3809/07).

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что материалы дела содержат достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о соблюдении условий для поворота исполнения судебного акта, в силу того, что институт поворота исполнения судебного акта направлен на возврат сторонами всего исполненного по отмененному или измененному впоследствии судебному акту, поскольку в рассматриваемом случае ООО «Термопринт» исчерпаны предусмотренные законодательством возможности защиты нарушенных прав и отказ в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта фактически приведет к нарушению его прав, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявления ООО «Термопринт».

Учитывая, что институт поворота исполнения направлен на восстановление прав должника, которые нарушены в результате исполнения судебного акта Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2020, впоследствии отмененного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что должнику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу взыскателя по отмененному судебному акту.

При этом порядок, основанный на пропорциональном удовлетворении требований кредиторов, направлен на соблюдение баланса интересов всех кредиторов должника.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на оцененных ими доказательствах. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.  

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А21-4230/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колорпринт» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.В. Боголюбова

 П.Ю. Константинов