СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Томск                                                                                              Дело №А27-21218-16/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1, 

судей

 

ФИО2,

ФИО3,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. с  использованием средств аудиозаписи,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО4 (№07АП-10903/2018 (4)) на определение от 23.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Умыскова Н.Г.) по делу  №А27-21218-16/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, страховое свидетельство № 072-576-340-75) по заявлению ФИО4, д. Кабаново Крапивинского района Кемеровской области о разрешении разногласий с финансовым управляющим ее имуществом.

         В судебном заседании приняли участие:

от ООО  Межрегиональная ресурсная компания: ФИО5 по доверенности от 10.08.2018 (на один год)

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июля 2018 года (резолютивная часть объявлена 20 июля 2018 года) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, страховое свидетельство № 072-576340-75 (ФИО4, должник), признан банкротом, введена процедура банкротства -реализация имущества должника на срок шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего имуществом должника назначено на 20 января 2019 года. Определением суда от 27 июля 2018 года (резолютивная часть объявлена 20 июля 2018 года) финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО6. 

27 ноября 2018 года в арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ФИО4 о разрешении разногласий, просит: 1. Разрешить сложившиеся между ФИО4 и финансовым управляющим ФИО6 разногласия по вопросу о способе получения денежных средств, за принадлежащую ФИО4 долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

...>). 2. Обязать финансового управляющего нотариально оформить заявление ФИО4 о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль», потребовать от общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль» приобрести долю ФИО4 в обществе, выплатить ей в течение трех месяцев действительную стоимость доли и направить все денежные средства на удовлетворение всех требований кредиторов ФИО4 в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) № А27-21218/2017. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль», арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль» ФИО7, ФИО8, финансовый управляющий имуществом ФИО8 ФИО9.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) принято к рассмотрению ходатайство заявителя об изменении предмета требования заявитель просит рассмотреть разногласия с финансовым управляющим по вопросу о выходе ФИО4 из состава участников ООО «Авангард-Стиль», об обязании финансового управляющего ФИО6 нотариально оформить заявление ФИО4 о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль».

Определением от 23.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области разрешены разногласия между ФИО4 и финансовым управляющим ФИО6 о способе выхода ФИО4 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль». Отказано ФИО4 в удовлетворении заявления о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО6 по вопросу обязания финансового управляющего ФИО6 нотариально оформить заявление ФИО4 о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «АвангардСтиль».   

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права статьи 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», выход из общества (ООО «Авангард-Стиль») позволит ФИО4 рассчитаться с всеми кредиторами,  в то же время, принудительная реализация ее доли участника 49% в ООО «Авангард-Стиль» согласно утвержденного финансовым управляющим порядка реализации имущества с торгов одновременно лишает ее возможности погасить задолженность по личным долгам, и фактически лишает ее принудительно прав на единственный  существенный актив с целью скорейшего проведения процедуры банкротства, просит определение отменить, а требования ФИО4 к финансовому управляющему ФИО6 удовлетворить.

Представитель ООО  Межрегиональная ресурсная компания в судебном заседании суда апелляционной инстанции, устно возражала относительно  доводов апелляционной жалобы, считает определение  суда законным  и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность принятого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и  следует из материалов дела, участниками ООО «Авангард-Стиль» являются ФИО8 (51% доли в уставном капитале), ФИО4 (49% доли в уставном капитале). Имущество ФИО4 в виде доли в размере 49% уставного капитала ООО «Авангард-Стиль» финансовым управляющим включено в конкурсную массу, проведена оценка. 

Определением суда от 13 декабря 2018 года утверждено Положение об определении начальной цены, порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим 27 ноября 2018 года, с учетом внесенных изменений. Определена начальная цена 49% доли в устав-

ном капитале ООО «Авангард-Стиль» в размере 32699000 рублей. 

Должник полагает, что названное имущество будет реализовано быстрее с целью оплаты долгов перед кредиторами посредством обращения в ее интересах финансовым управляющим к нотариусу об оформлении заявления о выходе ФИО4 из состава участников ООО «Авангард-Стиль». Однако управляющий данные действия не совершает, в связи с чем, возникли разногласия.

Суд, отказывая в удовлетворении  заявленных требований, исходил  из его необоснованности, усмотрев  недобросовестное поведение участника общества.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением  собрания  кредиторов  или  определением  арбитражного суда (пункт 3 статьи 

213.26 Закона о банкротстве). 

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Определением  от 03.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской  области  утвержден порядок реализации имущества  гражданина должника доли в уставном капитале 49% в ООО «Авангард-Стиль».

Все имущество ФИО4, за исключением того, на которое в силу законодательства Российской Федерации не может быть обращено взыскание, подлежит включению в конкурсную массу и реализации в деле о банкротстве должника. 

Финансовым управляющим исполнена обязанность по формированию конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, вывод суд о том, что разногласия ФИО4 в виде обязания финансового управляющего нотариально оформить заявление ФИО4 о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль» противоречат положениям законодательства о банкротстве, которые подлежат применению приоритетно перед положением Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», является правомерным.

Судом также установлено, в отношении ООО «Авангард-Стиль» утверждено мировое соглашение определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2018 (резолютивная часть объявлена 21.11.2018). ФИО4 является контролирующим общество лицом, должна действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов не только в деле о своем банкротстве, но и в деле о банкротстве контролируемого юридического лица. 

В связи с чем, заявляя об обязании финансового управляющего об оформлении нотариально заявления о выходе из состава участников ООО «Авангард-Стиль», фактически воля ФИО4 направлена на создание условий, препятствующих исполнению утвержденного мирового соглашения, что не может быть признано  добросовестным поведением участника общества.

Доводы ФИО4 о наличии права на выход участника из общества со ссылкой на статью 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», об обязанности в таком случае, общества по  выплате действительной  стоимости доли или части доли 

в уставном капитале, подлежат  отклонению.

В силу положений данного Закона об обществах с ограниченной ответственностью лицо, внесшее вклад в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью при создании общества или при увеличении уставного капитала, становится участником общества и приобретает соответствующую долю в уставном капитале.

Согласно статье 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. 

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В данном случае,  финансовым управляющим  определена стоимость  доли участие  ФИО4 в обществе, определен порядок реализации доли в уставном капитале.

Обращения взыскания на  долю участие не противоречит вышеприведенным нормам как Закона о банкротстве, так и Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

При этом, такой способ  реализации имущества гражданина-должника, как выход участника - физического лица   из общества с выплатой  ему действительной стоимости  доли  Законом о банкротстве не  предусмотрен.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Поскольку должник не оспаривал оценку имущества до обращения финансового управляющего с заявлением об утверждении положения, и, учитывая, что возражения должника в части начальной продажной цены могут быть рассмотрены при утверждении судом Положения о порядке продажи имущества должника, которые  также не заявлены, доводы ФИО4 о реализации доли в меньшем размере, что лишит ее права рассчитаться со всеми кредиторами и права на единственный существенный актив с целью  скорейшего проведения  процедуры  банкротства,  не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Исходя из изложенного,  апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд    

 

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.01.2019 (резолютивная часть объявлена 16.01.2019)  Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21218-16/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.      

 

Председательствующий  

 

ФИО1 

Судьи

 

ФИО2

ФИО3