РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197975/21-170-1179

г. Москва

07 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Трансимпериал» (125167, МОСКВА ГОРОД, ВИКТОРЕНКО УЛИЦА, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 12 КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

к ответчику 1 - ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2018)

к ответчику 2 - ООО "СМ-ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (443009, САМАРСКАЯ ОБЛ, САМАРА Г, КИРОВА ПР-КТ, Д. 66, КОМНАТА 98, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ЗАСО «Промтрансинвест» (УНП 100357923, адрес 220039, 

<

...> этаж)

СПАО «Ингосстрах» (115035, МОСКВА ГОРОД, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, 12, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 798 558,40 руб.

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.06.2023 г.

от ответчика: ФИО2 лично 01.06.1982 г.р.

от третьих лиц: ЗАСО «Промтрансинвест»: ФИО4 по доверенности от 01.03.2023 г.; СПАО «ИНГОССТРАХ»: ФИО5 по доверенности от 16.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансимпериал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам ИП ФИО2 (далее – ответчик 1), ООО "СМ-ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – ответчик 2) о взыскании денежных средств в размере 3 798 558,40 руб.

Определением арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2021 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАСО «Промтрансинвест» (третье лицо 1) и СПАО «Ингосстрах» (третье лицо 2).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик 2 не явился, надлежаще извещен, представил отзыв, где просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо 1 поддержало исковые требования.

Третье лицо 2 представило письменные пояснения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор на организацию выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации № ПООО/10424 от 26.04.2019 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик (Исполнитель) обязуется за вознаграждение и за счет Истца (Заказчика) выполнить или организовать выполнение определенных договором и поручением Ответчику (Исполнителю) транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, доставить вверенный груз в пункт назначения и выдать его управомочснному на получение груза лицу (получателю), а Заказчик (Истец) обязуется оплатить стоимость транспортно-экспедиционных услуг Исполнителя (Ответчика).

Согласно п. 2.1. Договора организация (выполнение) перевозки груза производится Исполнителем (Ответчиком) на основании согласованной Сторонами Заявки, являющейся неотъемлемой частью договора. В Заявке Стороны согласовывают конкретный перечень подлежащих оказанию услуг, условия выполнения перевозки груза. При расхождении условий, установленных настоящим договором, с условиями Заявки, Заявка имеет приоритет в отношении конкретной перевозки груза (условий оказания услуг).

В соответствии со взятыми на себя обязательствами, Исполнитель (Ответчик) организовал перевозку согласно Заявке на перевозку груза № 39498-к от 07.09.2020 по маршруту: с. Акулово, Одинцовский район, Московская область - г. Пермь. Наименование груза -промышленный робот.

Груз был доставлен Грузополучателю с повреждениями, перечень которых отражен в Акте выявления дефектов № б/н от 16.09.2020, составленном представителями: АО «ОДК-ПМ», ООО «БЕЛФИН-Роботикс», ИП ФИО2

Согласно п. 4.6. Договора Исполнитель (Ответчик) несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза независимо от целостности пломб, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель (Ответчик) не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Предполагаемая сумма ущерба, причиненного в результате повреждения груза в ходе перевозки, составила 3 798 558 руб. 40 коп.

Таким образом истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании убытков с ответчиков в размере 3 798 558,40 руб.

Определением от 15.11.2021 г. производство по делу  № А40-197975/21-170-1179 было приостановлено  до  рассмотрения дела А40-199856/21 о взыскании убытков, составляющих стоимость поврежденного груза по договору №КООО/10207/ВР от 07.09.2020 г.

В рамках дела № А40-199856/21-42-1597 судом было рассмотрено исковое заявление ООО "Белфин-Роботикс" к ООО "Трансимпериал" о взыскании 5 176 323 руб. 70 коп. убытков в размере стоимости реализации промышленного робота по договору транспортировки/экспедиции № КООО/10207/ВР от 07.09.2020.

Судом в рамках дела № А40-199856/21-42-1597 судом установлена вина ООО "Трансимпериал" по договору транспортировки/экспедиции № КООО/10207/ВР от 07.09.2020 и взыскано с ООО "Трансимпериал" в пользу ООО "Белфин-Роботикс" 5 176 323 руб. 70 коп. убытков. Решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 г.

Как следует из материалов дела по Заявке № 39498-к от 07.09.2020г. ООО «Трансимпериал», в рамках Договора №ПООО/10424 на организацию выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 29.04.2019г., поручило выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

ИП ФИО2 и ООО «СМ-Транспортные решения» заключили Договор - заявку № 232 от 07.09.2020г., в соответствии с которым ООО «СМ-Транспортные решения» обязуется выполнить перевозку оборудования 800x800x500мм,  70 кг. - 2 шт., 2200x1000x2050мм 1700 кг. - 1 шт., по маршруту ТП «ФИО6 – г.Пермь.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Форс-мажорных обстоятельств истец в данном деле не усматривает, доказательств существования каких-либо не зависящих от воли сторон событий, которые было бы невозможно предвидеть или предотвратить, у истца нет.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача и повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Соответственно, в отсутствие таких доказательств, лицо, осуществляющее перевозку, несет ответственность за сохранность перевозимого груза.

Согласно ст. 785 ГК РФ, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно ст. 7 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор несет ответственность в размере действительной документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза.

Согласно ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона | экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007 г. Экспедитор (Перевозчик) несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Согласно норме ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза, либо без объявленной ценности в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Как следует из пояснений третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ», в результате перевозки груза до склада в г.Щелково водитель неправильно выбрал скорость движения и совершил ДТП, при котором груз выпал с автомобиля на проезжую часть (имеется фото груза и протокол ГИБДД), в дальнейшем был вызван манипулятор и груз доставили на склад в г. Щелково. После чего он был загружен в Авто ООО Самком Логистика и доставлен клиенту.

Произошедшее ДТП произошло 08.09.2021 на 26 км + 10 м. А-113 ФИО7 Согласно Протоколу ГИБДД № 18810050200000458092 «Водитель ФИО8 управляя а/м Луидор г.н.з. В 630СО763 во время движения не проконтролировал размещение, крепление груза, который совершил падение на проезжую часть дороги создав помехи для движения и повредив транспортное средство, перевозящее его.

Таким образом, поскольку в данном случае экспедитором является ООО «СМ-Транспортные решения», именно по его вине произошло повреждение груза.

С учётом изложенного, поскольку размер убытков подтвержден судебным актом в рамках дела № А40-199856/21-42-1597, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ООО «СМ-Транспортные решения» в пользу ООО «Трансимпериал» убытков в размере 5 176 323,70 руб.

В удовлетворении иска к ИП ФИО2 суд отказывает, поскольку ИП ФИО9, являясь экспедитором, спорный груз не принимал, транспортировкой не занимался.

Доводы ответчика ООО «СМ-Транспортные решения», изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, факт перевозки груза ответчиком подтверждён вступившим в силу судебным актом, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 314, 401, 431, 784, 790, 797, 801, 803 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 171, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМ-Транспортные решения» в пользу ООО «Трансимпериал» убытки в размере 5 176 323,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 993 руб.

В иске к ИП ФИО2 отказать.

Взыскать ООО «СМ-Транспортные решения» в доход  федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 6 889 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И.Еремина