АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                               Дело № А32-25851/2021

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ССМУ «КРАСНОДАР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КомиСпецЛогистик» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.06.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в отсутствии представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ССМУ «КРАСНОДАР» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомиСпецЛогистик» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.06.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

01.06.2016 ООО «КомиСпецЛогистик» заключило договор с ООО «ССМУ «Краснодар» на оказание услуг автомобильной и строительной техникой №084-16.

В соответствии с договором п. 1.1 ООО «ССМУ «Краснодар» обязуется оказать ООО «КомиСпецЛогистик» услуги автомобильной и строительной техникой за плату. 

П 1.2м договора устанавливает, что количество груза, рейсов, цены на услуги и стоимость одного машиночаса определены в приложении к настоящему договору - 2 900 руб. 00 коп. за 1 рейс самосвала.

Согласно акта № 00000135 от 30.06.2016 услуги самосвала оказаны истцом на общую сумму 419 520 руб.

Согласно платежному поручения № 190 от 27.06.2016 ООО «КомиСпецЛогистик» оплатило 206 720 руб. за услуги самосвала по счету № 27, а также поставило дизельное топливо на сумму 54 425 руб. по счету-фактуре от 17.06.2016. 

В результате на стороне ответчика образовалась непогашенная задолженность в размере 158 375 руб. 

В соответствии с п. 7.2 Договора уступка прав требований по договору №084-16 от 01.06.2016 ответчику, ООО «КомиСпецЛогистик» 05.05.2021 отправлена досудебная претензия с просьбой предоставить документы, подтверждающие погашение задолженности или же, в случае их отсутствия, погасить данную задолженность.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Доказательства того, что указанный договор был расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем на стороне ответчика образовалась сумма задолженности в размере 158 375 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга и признал его верным. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 158 375 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 759,33 руб.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца и признал его не нарушающим баланса интересов сторон.

Каких-либо доводов о неправильности произведенного расчета по методике либо арифметике ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, в размере 759,33 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиСпецЛогистик» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССМУ «КРАСНОДАР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  сумму задолженности в размере 158 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 759,33 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиСпецЛогистик» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 774 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья  А.В. Николаев