АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А14-10630/2018

г. Калуга

13» февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего              Ивановой М.Ю.,

судей                                             Андреева А.В.,

                                                      Гладышевой Е.В.,

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика

ПАО СК «Росгосстрах»

 

от истца Отдела по образованию

 

представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2019; 

 

не явился, извещен надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А14-10630/2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел по образованию Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее - истец, 396731, Воронежская область, Кантермировский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ответчик, 140002, 

<

...>,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании предоставить акт о страховом случае, содержащий расчет страховой выплаты и ее размер (экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 21.09.2017).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2018 (судья Сидорова О.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (судьи Осипова М.Б., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.), исковые требования удовлетворены частично, на ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность представить Отделу по образованию копию акта о страховом случае, содержащего расчет страховой выплаты и ее размер, в отношении дорожно-транспортного происшествия от 21.09.2017, а также с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты  в части удовлетворения требований истца в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. В жалобе заявитель указывает на то, что истец, обладая правом на ознакомление с результатами независимой технической экспертизы, мог проверить обоснованность суммы выплаченного ему страхового возмещения, при этом, в предоставленных истцу актах о страховом случае содержится вся предусмотренная норами права информация, в том числе приведен расчет суммы страхового возмещения, составной частью которого является стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении и отмене судебных актов в части признания требований истца обоснованными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства истец извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 21.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак 

<

***>. Гражданская ответственность в отношении транспортного средства потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком.

Истец 29.09.2017 обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда.

По результатам осмотра транспортного средства ответчиком 20.10.2017 осуществлена выплата в размере 16 800 руб. и 20.11.2017 произведена доплата в размере 22 287 руб. 27 коп.

Истец 28.11.2017 направил ответчику запрос о предоставлении акта о страховом случае и документа, на основании которого был произведен расчет страховой выплаты и ее размер (экспертного заключения, калькуляции).

В ответ на указанное обращение ответчиком в адрес истца направлены копии актов о страховом случае.

Поскольку указанные акты, по мнению истца, не соответствовали требованиям, предъявляемым к их содержанию п. 4.22 и 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

На основании п. 1 и 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002    № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п. 3.11 и 3.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными данными правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления). Результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства.

Согласно п. 4.22 и 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 указанных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с названными правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Исходя из приведенных положений, в акте о страховом случае должны быть указаны причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 по делу № А40-86955/2017 и от 22.03.2017 по делу № А40-74583/2016.

Как верно отмечено судами, поскольку в представленных в материалы дела актах о страховом случае от 19.10.2017 и от 16.11.2017 отсутствуют сведения о причинах и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, его последствия, характер и размер понесенного потерпевшим ущерба, расчет страховой выплаты, указанные акты является ненадлежащим, не соответствующим требованиям, предъявляемым к его содержанию п. 4.22 и 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014              № 431-П.

Судами учтено, что суммы, подлежащие выплате истцу в возмещение вреда, в указанных актах разнятся, что, при отсутствии расчета, приводит к невозможности с достоверностью определить обоснованность расчета указанных сумм.

Таким образом, ответчиком не исполнена его законная обязанность по раскрытию истцу расчета подлежащей выплате суммы страхового возмещения.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет суммы страхового возмещения содержится в подготовленных им для истца актах о страховом случае, а размер ущерба является составной частью страхового возмещения, отклоняются судебной коллегией, поскольку, исходя из смысла положений п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002           № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, для проверки правильности произведенной выплаты, в том числе для проверки наличия либо отсутствия оснований заявить возражения по сумме полученного возмещения, потерпевший должен располагать полной информацией о расчете размера страховой выплаты, в том числе и о расчете стоимости восстановительного ремонта.

Учитывая изложенное, на основании абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности представить Отделу по образованию копию акта о страховом случае, содержащего расчет страховой выплаты и ее размер, в отношении дорожно-транспортного происшествия 21.09.2017.

В остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций не обжалуются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4  ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая вышеуказанное, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда, которым была изложена резолютивная часть решения суда первой инстанции в иной редакции, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А14-10630/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Ю. Иванова

 

Судьи

А.В. Андреев

 

Е.В. Гладышева