АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9251/2021

г. Краснодар

12 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304231715200336) –  ФИО2 (доверенность от 11.12.2020), в отсутствие представителей  истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Южного межрегионального управления Россельхознадзора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А32-9251/2021, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление Росимущества) подало в Адлерский районный суд города Сочи иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о расторжении договора от 26.06.2009 № 7700001368 аренды земельного участка площадью 62 951 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0407003:244, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, участок 10/1, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственной деятельности (далее – договор аренды, земельный участок).

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 14.12.2020 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 иск администрации к предпринимателю принят к рассмотрению. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Южное межрегиональное управление Россельхознадзора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Расторжение долгосрочного (заключенного на 49 лет) договора аренды земельного участка является несоразмерной мерой ответственности предпринимателя, нарушает баланс интересов сторон. Приведенные управлением Росимущества в качестве основания для расторжения договора аренды нарушения незначительны. Акт осмотра земельного участка, в котором зафиксированы нарушения, составлен управлением Росимущества в одностороннем порядке без участия предпринимателя. Предприниматель обеспечил выполнение работ по расчистке земельного участка от сорной растительности. Задолженность по внесению арендной платы у него отсутствует. 

Управление Росимущества, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Акт обследования земельного участка надлежащим образом не оценен. Предприниматель не должен был извещаться о предстоящем осмотре земельного участка. Земельный участок не используется по целевому назначению, зарос древесно-кустарной растительностью. Агротехнические мероприятия предпринимателем не проведены. Какое-либо строительство на земельном участке не допускается. Основания для досрочного расторжения договора аренды имелись.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок осуществлена 11.04.2009 (запись с номером регистрации 23-23-22/028/2009-402). Управление Росимущества (арендодатель) и открытое акционерное общество «Адлерский чай» (арендатор) 26.06.2009 заключили договор аренды земельного участка. Арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при неиспользовании земельного участка в сельскохозяйственном производстве в течение трех без учета времени его освоения и обстоятельств, исключающих такое использование (пункт 4.1.5). В результате ряда перенаймов по договорам от 15.08.2017, 03.03.2019 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переданы предпринимателю. 

Из земельного участка выделен самостоятельный земельный участок (с кадастровым номером 23:49:0407003:1274), сведения о котором имеют временный статус. В его границах эксплуатируется объект специального назначения. 

Управлением Россельхознадзора проведено административное обследование земельного участка. В результате обследования составлен акт от 26.03.2021 № ВПФ 385, в котором указано на проведение комплекса организационно-хозяйственных и агротехнических мероприятий, направленных на уничтожение на земельном участке сорной растительности, и констатировано исполнение предписания об устранении выявленных нарушений от 22.09.2020 № ВПф 1262.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управления Росимущества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) на правообладателей (в том числе арендаторов) земельных участков возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв (статья 42). Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в том числе сельскохозяйственные угодья, земли, занятые лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1, 2 статьи 77). Такие земли могут использоваться не только для ведения сельскохозяйственного производства, но и в иных связанных с сельскохозяйственным производством целях (пункт 1 статьи 78).

Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать такие участки в соответствии с их целевым назначением, не причиняя вред земле как природному объекту, не допуская ее деградацию, загрязнение, захламление, отравление, порчу, уничтожение плодородного слоя почвы и иные негативные (вредные) воздействия (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) на арендодателя возложена обязанность по предоставлению арендатору имущества во временное владение (пользование), а на арендатора – по внесению арендной платы (статьи 606, 611, 614). По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае использования арендатором имущества с существенным нарушением условий договора (назначения имущества), с неоднократными нарушениями или существенным ухудшением имущества (статья 619). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450).

По требованию арендодателя досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, со сроком более пяти лет возможно только на основании решения суда и только при существенном нарушении его условий арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса). Доказать существенность нарушения арендатором договора аренды должен арендодатель, а устранение такого нарушения арендатором в разумный срок препятствует досрочном расторжению договора (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. 

Выявленная на земельном участке сорная растительность удалена предпринимателем в результате проведенного комплекса организационно-хозяйственных и агротехнических мероприятий. Неиспользование им земельного участка по целевому назначению управлением Росимущества не доказано. Прохождение через земельный участок линейных сооружений и использование его части спецорганами не могли служить основаниями расторжения договора аренды.

Расторжение заключенного на 49 лет договора аренды земельного участка как крайняя мера не могло быть применено к предпринимателю как добросовестному арендатору. Управление Росимущества не представило доказательства исчерпания им всех других средств воздействия на предпринимателя, нецелесообразности и невыгодности (обременительности) сохранения обязательственных отношений с ним. Фактических обстоятельств данного дела недостаточно для удовлетворения требования управления Росимущества о расторжении договора аренды в условиях устранения предпринимателем допущенных нарушений в разумный срок. Расторжение договора аренды несоразмерно степени существенности допущенных предпринимателем нарушений и повлекло бы нарушение баланса интересов сторон.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А32-9251/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                 В.А. Анциферов

Судья     В.Е. Епифанов

Судья                 И.В. Сидрова