АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6801/2023

г. Оренбург

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная многоотраслевая ассоциация "Маркет-56" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, п.Пригородный) 

о взыскании задолженности в сумме 993 345 руб. 12 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 867 руб. 00 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора  – ООО «УЖСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 11.01.2021, выдана сроком на три года, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в предварительное судебное заседание представителей не направили.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная многоотраслевая ассоциация "Маркет-56" (далее – истец, ООО "Оренбургская региональная многоотраслевая ассоциация "Маркет-56")  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания" (далее – ответчик, ООО "Оренбургская жилищно-строительная компания") о взыскании задолженности в сумме 993 345 руб. 12 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 867 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.08.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора  – ООО «УЖСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2

  Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате товара.

Ответчик в представленном отзыве указывает, что товар не получал, в связи с чем требования истца необоснованны и подлежат отклонению.

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2018.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору ООО "Оренбургская региональная многоотраслевая ассоциация "Маркет-56" поставило ответчику товар на сумму 510 980 руб. 00 коп., согласно УПД №915 от 31.08.2020, №771 от 10.08.2020, №821 от 17.08.2020, №852 от 24.08.2020, №704 от 27.07.2020, №731 от 31.07.2020. 

Полагая, что ответчик не оплатил товар, истец обратился в адрес ответчика с претензией о необходимости оплаты задолженности.

В ответ на претензию, ответчик письмом №527 от 02.05.2023 сообщил истцу, что ООО "Оренбургская жилищно-строительная компания" не получало продукцию по вышеуказанным УПД.

Поскольку претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что поставил товар ответчику на сумму 510 980 руб. 00 коп. согласно УПД №915 от 31.08.2020, №771 от 10.08.2020, №821 от 17.08.2020, №852 от 24.08.2020, №704 от 27.07.2020, №731 от 31.07.2020.

В подтверждение своих требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, истец представил в материалы дела копии УПД №915 от 31.08.2020, №771 от 10.08.2020, №821 от 17.08.2020, №852 от 24.08.2020, №704 от 27.07.2020, №731 от 31.07.2020.

Из анализа вышеуказанных УПД усматривается, что данные УПД подписаны в одностороннем порядке со стороны истца, подписи директора ООО "Оренбургская жилищно-строительная компания", либо уполномоченного представителя ответчика отсутствуют, а также отсутствует оттиск печати ООО "Оренбургская жилищно-строительная компания".

В ходе судебного разбирательства ответчик обратился в адрес третьего лица с запросом о предоставлении информации и документов №265 от 10.08.2023. Ответчик в запросе указал, что истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанным УПД. По данным ответчика, товар был отгружен ООО «Уральская жилищно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИИИ 5610221507). У ООО "Оренбургская жилищно-строительная компания" отсутствует возможность предоставить данные документы в АС Оренбургской области для защиты своих прав и интересов. Просил предоставить вышеуказанные УПД, копию договора поставки заключенного между истцом и ООО «Уральская жилищно-строительная компания» путем направления копий на почтовый адрес ответчика.

В ответ на запрос,  третье лицо предоставило ответчику УПД №915 от 31.08.2020, №771 от 10.08.2020, №821 от 17.08.2020, №852 от 24.08.2020, №704 от 27.07.2020, №731 от 31.07.2020 (л.д. 69-74). 

Из анализа вышеуказанных УПД усматривается, что данные УПД подписаны истцом и ООО «Уральская жилищно-строительная компания».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом не представлены иные доказательства подтверждающие факт поставки товара в адрес ответчика, по представленным ответчиком УПД, правовую позицию истец также не представил.

Вместе с тем, 21.09.2023 Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная многоотраслевая ассоциация "Маркет-56" представило в материалы дела письменное ходатайство  (заявление) об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на пп.9 п.1 ст. 148 АПК РФ. 

Определением суда от 29.09.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная многоотраслевая ассоциация "Маркет-56" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

При этом судом из анализа картотеки арбитражных дел установлено, что ООО "СК "Аргус" 13.04.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уральская жилищно-строительная компания" в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности, в сумме 1 141 290 руб. 47 коп. (дело №А47-4652/2021). Определением суда от 20.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве №А47-4652/2021. Определением суда от 19.05.2021 (резолютивная часть объявлена 12.05.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью "СК "Аргус" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

ООО "ОРМА "Маркет-56"  22.07.2021 в рамках дела №А47-4652/2021 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 463 849,34 руб., из которых: 336 855 руб. - основной долг, 126 994,34 руб. – неустойка (в том числе по вышеуказанным УПД).

Определением суда от 13.12.2021 по делу  №А47-4652/2021 требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная многоотраслевая ассоциация «Маркет-56» в размере 463 849,34 руб., из которых: 336 855 руб. – основной долг, 126 994,34 руб. – неустойка, признаны обоснованными. Требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная многоотраслевая ассоциация «Маркет-56» в размере 463 849,34 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищно-строительная компания».

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт поставки товара в адрес ответчика, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная многоотраслевая ассоциация "Маркет-56" следует отказать.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная многоотраслевая ассоциация "Маркет-56", отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                           М.В.Никулина