/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-4023/2017

30 мая 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Кадниковой Л. А.,

судей:  Шелёминой М. М., Шелега Д. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кушнаревой Н.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания  Палахиной Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Цыбиковой С.С. (доверенность от 21.12.2015 № 00/434); Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Филиной Н.В. (доверенность от 04.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2017 года по делу                             № А10-4023/2017,  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                     02 февраля 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Кушнарёва Н.П.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А.,  Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Улан-Удэ, ИНН: 2460069527, ОГРН: 1052460054327, далее - общество, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным постановления № 05-13/16-2017 от 17.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Багинова Алла Львовна (далее - Багинова А.Л.) и Дадашева Олеся Григорьевна (далее - Дадашева О.Г., третьи лица).

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятскому УФАС России о признании незаконным представления                     № 05-30/3842 от 11.08.2017 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия   от 21 сентября 2017 года дела № А10-4023/2017 и № А10-4837/2017 объединены в одно производство, делу присвоен номер А10-4023/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года решение суда от 08 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «МРСК Сибири» ставит вопрос о проверке законности судебных актов, оспаривая вывод судов о вине общества  во вменяемом ему  административном правонарушении и указывая на малозначительность  правонарушения;  считает, что суды не учли его доводы, необоснованно отказав в снижении размера административного штрафа; полагает, что представление в его адрес вынесено с нарушением требований части 1 статьи 29.13 КоАП Российской Федерации, нарушает права общества; просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Бурятского УФАС России   считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм  материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как  следует из материалов дела и установлено судами, 24.03.2016 между обществом и Багиновой А.Л. заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «МРСК» обязалось в течение 6 месяцев со дня заключения договора выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Багиновой А.Л. мощностью 10 кВт для электроснабжения дома по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Сотниково, кадастровый номер земельного участка 03:08:320107:5972.

В дальнейшем срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 22.03.2017.

09.08.2016 между обществом и Дадашевой О.Г. заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «МРСК» обязалось в течение 6 месяцев со дня заключения договора выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Дадашевой О.Г. мощностью 15 кВт для электроснабжения дома по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Сотниково, кадастровый номер земельного участка 03:08:320107:5989.

В Бурятское УФАС России поступили заявления упомянутых выше лиц о невыполнении  обществом  мероприятий по технологическому присоединению.

04.07.2017 ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Бурятского УФАС России в отношении ПАО «МРСК Сибири» в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации.

17.07.2017  Бурятским УФАС России вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

11.08.2017 антимонопольным органом в адрес ПАО «МРСК Сибири» направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым в течение месяца со дня его получения предписано выполнить мероприятия по технологическому присоединению на основании договоров с Багиновой А.Л. и Дадашевой О.Г.

Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании незаконными  постановления по делу об административном правонарушении и  представления об  устранении причин  и условий, способствовавших  совершению правонарушения, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как установили суды,  ПАО «МРСК Сибири» как субъект естественной монополии осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, является сетевой организацией,  заключило договор на технологическое присоединение объектов со сроком исполнения принятых на себя обязательств соответственно 09.02.2017 и 22.03.2017.

К установленному сроку, как верно признали суды, технологическое присоединение объектов третьих лиц обществом не выполнено, что свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения к электрическим сетям и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации.

Правонарушение являлось повторным, в связи с чем правомерно было квалифицировано антимонопольным органом  по части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации.

Суды двух инстанций, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, исследовали вопрос о наличии вины во вменяемом ему административном правонарушении, указав, в частности, что 24.04.2017 общество обратилось к главе администрации муниципального образования «Иволгинский район» с просьбой предоставления технологического прохода для строительства линии электропередач к земельным участкам, в том числе принадлежащим третьим лицам.

Однако, данное обращение направлено администрации после истечения сроков исполнения обязательств по договорам технологического присоединения.

Кроме того, судами не приняты ссылки на вину  третьих лиц, не уведомивших общество об исполнении с их стороны мероприятий по технологическому присоединению. Как посчитали суды, ПАО «МРСК Сибири» несвоевременно приняло зависящие от него меры по исполнению обязательств по указанным договорам; выполнить технологическое присоединение было невозможно ввиду отсутствия линий электропередач и сетей электроснабжения.

Поскольку общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных правил и норм, в то время как, согласно материалам дела, у него имелась такая возможность, то  вина общества в силу  положений части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации нашла своё подтверждение.

Не может быть учтён довод заявителя кассационной жалобы о малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии  или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям  исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности  квалификации  такого правонарушения  как малозначительного с учётом положений статей 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Размер назначенного обществу административного штрафа являлся предметом проверки судов, правомерно не усмотревших  оснований для его снижения. Как указал суд первой инстанции, наказание в виде штрафа назначено ПАО «МРСК Сибири» в минимальном размере и снижению, в том числе по основаниям, указанным  в статье 4.1 КоАП Российской Федерации, не подлежит.

Не могут быть учтены и доводы кассационной жалобы о необоснованности  вынесенного антимонопольным органом представления.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (статья 29.13 КоАП Российской Федерации).

В целях устранения причины правонарушения обществу было предписано выполнить мероприятия по технологическому присоединению в месячный срок со дня получения представления. Действия, которые обязано выполнить общество, непосредственно вытекают из его обязанностей, предусмотренных Правилами № 861.

Кроме того, суды не усмотрели, что нарушение сроков  вынесения представления (постановление от 17.07.2017, представление от 11.08.2017) повлияло  на его законность, так как представление и постановление по делу об административном правонарушении вынесены одним и тем же должностным лицом; представление базируется на выводах, приведенных в оспариваемом постановлении.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  08 ноября 2017 года по делу                      № А10-4023/2017,  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от               02 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина

Д.И. Шелег