АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-1688/2020

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года   

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к ООО «Диалог», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 66 673 руб. 26 коп. задолженности

при участии

от истца: пред. ФИО1, дов. от 13.12.2019 № 201-юо/У,

от ответчика: директор ФИО2, паспорт, пред. ФИО3, дов. от 26.07.2019 № 13 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее - истец, Газпром) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 66 673 руб. 26 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные ему в ноябре 2019 года услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах в д. Григорово Новгородского района, находящихся в управлении у Общества.

Определением суда от 01.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 26.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск признал частично по основаниям, указанным в отзыве на иск. Ответчик считает, что истец не оказал ему в части заявленных к оплате услуг.  

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, участвующих при  рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.12.2015 между Газпромом (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонту внутридомового газового оборудования № Н4635/15-то, в соответствии с которыми Исполнитель по заданию Заказчика выполняет указанные выше работы в многоквартирных домах, расположенных в 

<

...> в Великом Новгороде, находящихся в управлении у Общества.

В спорный период истец оказывал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, считается доказанным.

Оказанные ответчику услуги последним в установленный договором и законом срок не оплачены.

Его задолженность послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 23.01.2020 № Н-381, а в дальнейшем с иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент вынесения решения задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика  судом не принимаются по следующим основаниям.

В качестве возражений ответчик ссылается на допущенные нарушения договора со стороны истца, неоказание части предъявленных к оплате услуг.

Указанные обстоятельства, по утверждению ответчика, установлены его представителем при производстве самих работ истцом.

В качестве возражений на отзыв ответчика истец указывает, что все работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов производились в полном объеме по установленным регламентам, что подтверждается нарядами-допусками, актами выполненных работ.

Суд также отмечает, что документально ответчик не подтвердил факт участия его представителя при проведении работ. Никаких двухсторонних документов или иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика в материалы дела не представлено.

 Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Следует отметить, что заявленные ответчиком доводы уже были предметом рассмотрения при рассмотрении других дел в арбитражном суде (А44-4982/2016, А44-6200/2019), которые не были приняты во внимание.

С учетом изложенного, возражения ответчика судом не принимаются, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» 66 673 руб. 26 коп. задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2667 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д.Самарин