Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-11718/2017

г. Владивосток

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского»,

апелляционное производство № 05АП-5448/2017

на решение от 14.06.2017 

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-11718/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228) 

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) 

о взыскании пени в размере 742 792,06 руб.,

при участии:

от ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока: ФИО2, доверенность от 25.04.2017, сроком на 1 год, удостоверение;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского» (далее – учреждение, МГУ им. адм. Г.И. Невельского) о взыскании 742 792,06 руб. пеней, в том числе 627 256,96 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФР на выплату страховой пенсии, 0,33 руб. за неуплату страховых взносов по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ, 110,56 руб. за неуплату страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии с пунктами 2-18 части 1 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ, 115 424,21 руб. пеней за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. 

Решением от 14.06.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявленные  требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, МГУ им. адм.                     Г.И. Невельского обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что основания для взыскания с него сумм пеней за несвоевременную уплату сумм страховых взносов не имеется, поскольку учреждение финансируется их федерального бюджета, является получателем субсидий для выполнения государственного задания, в связи с чем ввиду недостаточного финансирования страховые взносы были уплачены несвоевременно.

Учреждение явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы дела представило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, указал, что начисление пеней за несвоевременную уплату страховых взносов не ставится законодателем в зависимость от наличия вины плательщика, поскольку начисление пеней мерой ответственности не является, также основанием для освобождения от уплаты пеней не является статус учреждения, финансируемого из федерального бюджета. Кроме того, представитель налогового органа сослался на положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), предусматривающие освобождение от уплаты пеней в случае принятия налоговым органом решения об отсрочке (рассрочке) уплаты сумм налогов. Указал на отсутствие в отношении учреждения такого решения.

Поскольку о времени и месте судебного заседания учреждение надлежащим образом извещено, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу МГУ им. адм.                                Г.И. Невельского в отсутствие его  представителя. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

МГУ им. адм. Г.И. Невельского является плательщиком страховых взносов. 

Учреждением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 9 месяцев 2016 года. 

В соответствии с представленным расчетом учреждением заявлены к уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 33 487 726,97 руб. В связи с частичной оплатой в размере 3 787,06 руб., неуплаченная сумма страховых взносов составила 33 483 939,91 руб. ввиду несвоевременной уплаты страховых взносов учреждению начислены пени в сумме 627 256, 96 руб. 

Сумма страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии с частью 1 статьи 58.3 Федерального Закона от 24.06.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) по расчету составила 40,73 руб. Сумма пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой указанных взносов - 0,33 руб.

На сумму несвоевременно уплаченных страховых взносов по дополнительному тарифу страховых взносы в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ за июль, август 2016 года в сумме 5 215,81 руб. и 5 274,36 руб., соответственно, учреждению начислены пени в общей сумме 110, 56 руб.

В связи с несвоевременной уплатой сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование за июль-сентябрь 2016 года в размере 8 075 282, 75 руб. учреждению начислены пени в сумме 115 424,21 руб. 

При наличии числящейся за учреждением задолженности, в частности, по уплате пеней ГУ – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края в адрес МГУ им. адм. Г.И. Невельского выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 10.11.2016                      № 035S01160212208 со сроком уплаты до 29.11.2016.

В связи с тем, что сумма задолженности по пеням в соответствии с указанным требованием не была уплачена учреждением в установленный срок, инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, принимая во внимание, что учреждение не представило каких-либо доказательств исполнения требования об уплате пеней в добровольном порядке, факт наличия задолженности в спорной сумме не отрицало, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные налоговым органом в рамках настоящего дела требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней,  отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя инспекции, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 19 указанного Закона установлено, что передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 243-ФЗ) установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января                  2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что спорные суммы пеней начислены учреждению за периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в период действия Закона № 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 1 статьи 15 указанного Закона сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Частью 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что расчетным периодом признается первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

По части 5 статьи 15 указанного Закона ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Данные положения Закона органом Пенсионного фонда исполнены надлежащим образом.

На основании статьи 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Принимая во внимание изложенное, а также факт несвоевременной уплаты учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование пенсионный фонд обоснованно начислил пени за просрочку уплаты страховых взносов за период с 19.01.2015 по 10.11.2016 в сумме 742 792,06 руб.

Инспекция, в свою очередь, руководствуясь положениями части 3 статьи 46 НК РФ, правомерно обратилась в суд с заявленными требованиями.

Арифметически расчет пеней апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного пенсионным фондом расчета пеней неверным не установлено, имеющийся расчет учреждением по существу и предметно к суммам задолженности в жалобе не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных налоговым органом требований.

Довод апеллянта о том, что недоимка по уплате страховых взносов возникла в результате неполного финансирования деятельности учреждения из федерального бюджета, отклоняется апелляционным судом.

Статьей 75 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых пени на сумму недоимки не начисляется, а именно: не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков) (пункт 3); не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга (пункт 8).

В данный перечень не входит недофинансирование деятельности органа, в связи с чем довод учреждения является несостоятельным. При этом учреждение в порядке статьи 65 АПК РФ не доказало при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязанности, принятия всех необходимых и возможных мер для своевременного исполнения обязательных платежей.

Иных оснований для отмены судебного акта в апелляционной жалобе, помимо изложенных, апеллянтом не приведено.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

С учетом вышеуказанных положений норм процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для взыскания задолженности в судебном порядке в рассматриваемой ситуации инспекцией доказаны.

Приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3 000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

На основании части 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание финансирование деятельности МГУ им.                      адм. Г.И. Невельского из бюджетных средств, а также ссылки учреждения на недостаточность такого финансирования, апелляционная коллегия считает возможным снизить размер подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы государственной пошлины до 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2017  по делу №А51-11718/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского» из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.07.2017 №8394 в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина