АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2795/2018

28 сентября 2018 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭнергоПрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 06.06.2018 №2291-Р-В-А/1.8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭнергоПрогресс» (далее – заявитель, общество, ООО СК «ЭнергоПрогресс») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, заинтересованное лицо, Кавказское управление Ростехнадзора) от 06.06.2018 №2291-Р-В-А/1.8 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 100000 рублей.

Заявление общества мотивировано возможностью квалификации правонарушения в качестве малозначительного или замены административного штрафа на предупреждение.

Определением суда от 21.06.2018 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кавказское управление Ростехнадзора в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований заявителя, оставить постановление без изменения.

Определением от 20.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил судебное разбирательство на 16 час. 00 мин. 18 сентября 2018 года.

От ООО СК «ЭнергоПрогресс» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором общество просит установить штраф в размере менее минимального или заменить штраф устным предупреждением.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 25 сентября 2018 года. Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва опубликована в тот же день (18.09.2018) в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда «Картотека арбитражных дел».

От заявителя 25.09.2018 поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу.

Представители заявителя и заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 25.04.2018 №2291-Р-В-А/1.8 Кавказским управлением Ростехнадзора проведена выездная проверка в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» на предмет соблюдения обязательных требований.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о градостроительной деятельности, допущенные ООО СК «ЭнергоПрогресс» на объекте капитального строительства «Реконструкция ПС 330 кВ Махачкала-330 (замена оборудования 10, 110, 330 кВ)» по адресу: РФ, Республика Дагестан, Карабудахкентский район, ПС 330 кВ Махачкала-330, а именно:

1. не представлены документы на утилизацию демонтированных строительных материалов, строительных конструкций, электротехнических материалов и оборудования разъединителя и выключателя;

2. не представлена исполнительская документация на выполненные строительно-монтажные работы по установке блочно-модульного здания КРУН 10 кВ;

3. не представлена исполнительская документация на выполненные строительно-монтажные работы по устройству фундаментов под электротехническое оборудование ОРУ-110 кВ АТ-2: лабораторные заключения о соответствии проектным значениям фактической плотности грунта основания фундаментов, лабораторные заключения о соответствии проектным значениям фактической плотности грунта обратной засыпки пазух фундаментов,  лабораторные заключения о соответствии проектным значениям фактической прочности бетона фундаментов;

5. не выполнено гидроизоляционное покрытие фундамента блочно-модульного здания КРУН 10 кВ;

6. не выполнено антикоррозийное покрытие металлоконструкций блочно-модульного здания КРУН 10 кВ.

По данному факту государственный инспектор межрегионального отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами КУ Ростехнадзора ФИО2 в отношении ООО СК «ЭнергоПрогресс» (ИНН 

<

***>) составил протокол от 31.05.2018 №2291-Р-В-А/1.8 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

На устранение указанных нарушений обществу выдано предписание от 31.05.2018.

Постановлением от 06.06.2018 №2291-Р-В-А/1.8 ООО СК «ЭнергоПрогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия оспариваемого постановления от 06.06.2018 вручена в тот же день под расписку представителю общества ФИО3 (по доверенности от 30.05.2018 №80). Заявление об оспаривании постановления подано в суд (сдано в отделение почтовой связи) 18.06.2018, то есть с соблюдением срока обжалования.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве.

По договору от 09.02.2018 №236, подписанному с ПАО «ФСК ЕЭС», ООО СК «ЭнергоПрогресс» является подрядчиком при выполнении работ (корректировка ПД, авторский надзор, СМНР, поставка оборудования) по инвестиционному проекту «Реконструкция ПС 330 кВ «Махачкала-330» (замена оборудования 10, 110, 330 кВ)» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Юга.

 Исходя из части 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" Кавказское управление Ростехнадзора является органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора в отношении вышеуказанного объекта.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ и пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии со статьей 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1).

 Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4).

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – Положение №468).

Согласно пункту 5 Положения №468 строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий, в том числе:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ.

Пунктом 9 Положения №468 предусмотрено, что в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка:

соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка;

соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 утверждены и введены в действие Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Согласно подпункту «г» пункта 6 РД-11-02-2006 в состав исполнительской документации включаются результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля.

Пунктом 5.3 РД-11-02-2006 предусмотрено, что освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении №3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

Как следует из материалов проверки и не оспаривается заявителем, при выполнении работ на объекте капитального строительства «Реконструкция ПС 330 кВ Махачкала-330 (замена оборудования 10, 110, 330 кВ)» ООО СК «ЭнергоПрогресс» (подрядчиком) допущены нарушения вышеуказанных градостроительным норм и правил (нарушения перечислены в акте проверки и в оспариваемом постановлении).

Наличие указанных нарушений на данном объекте общество не отрицает, ссылаясь на то, что к выполнению работ на объекте общество приступило только после заключения договора от 09.02.2018, а эти нарушения допущены предыдущим подрядчиком. Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование этих доводов заявитель не представил. В то же время из содержания акта проверки, протокола от 31.05.2018 следует, что указанные нарушения допущены в период выполнения работ ООО СК «ЭнергоПрогресс», при подписании протокола и постановления представителем общества данное обстоятельство не оспорено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований проектной документации, градостроительных норм и правил к выполнению работ и оформлению исполнительской документации (при выполнении работ в качестве подрядчика на вышеуказанном объекте капительного строительства) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Общество при должной степени осмотрительности имело возможность не допустить указанные нарушения.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО СК «ЭнергоПрогресс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и его вины.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что административным органом нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом контролирующего органа в ходе выездной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 31.05.2018 №2291-Р-В-А/1.8 и постановлении от 06.06.2018 вынесены с участием представителя общества ФИО3 по специальной доверенности от 30.05.2018 №80, ему разъяснены предусмотренные статьей 51 Конституции и главой 25 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Протокол и постановление им подписаны без каких-либо замечаний и возражений, их копии получены. В своих объяснениях в протоколе представитель общества указал, что нарушения будут устранены.

Вменяемое обществу правонарушение обнаружено должностным лицом контролирующего органа 31.05.2018, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности. Назначенное обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Основания для признания правонарушения малозначительным не установлены. Состав предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении неблагоприятных последствий в виде причинение вреда, а в небрежном отношении общества к выполнению обязанности по соблюдению требований градостроительных норм и правил. Принятием мер по устранению нарушения не свидетельствует о его малозначительности, а учитывается при определении размера наказания.

С учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и характера допущенного правонарушения (отсутствие надлежащего строительного контроля и исполнительской документации при выполнении строительно-монтажных работ, отсутствие гидроизоляционного покрытия и антикоррозийного покрытия), влияющего на конструктивные характеристики надежности объекта, суд считает невозможным применение в отношении общества наказания в виде предупреждения.

Общество в уточнениях к заявлению просит снизить размер административного штрафа, наложенного оспариваемым постановлением.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По результатам проверки и рассмотрения возбужденных административных дел, в отношении общества Кавказским управлением Ростехнадзора вынесены 4 постановления о наложении административных штрафов по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ по 100000 рублей по каждому постановлению (на общую сумму 400000 руб.).

С учетом изложенных обстоятельств, заявленного обществом ходатайства о снижении административного штрафа, характера допущенного им правонарушения и степень вины нарушителя, принимая во внимание финансовое положение общества, признание им своей вины и принятие мер по устранению допущенных нарушений, суд приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции, установленной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ – до 50000 рублей, считая его соразмерным допущенному правонарушению и достаточным для достижения установленной статьей 3.1 КоАП РФ превентивной цели административного наказания.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 06.06.2018 №2291-Р-В-А/1.8 следует признать незаконным и изменить в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 50000 руб. В остальной части в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 06.06.2018 №2291-Р-В-А/1.8 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭнергоПрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, снизив размер наложенного этим постановлением административного штрафа до 50000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья                                                                                                         П.М. Омарова