АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-426/2018

город Саранск17 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в сумме 302732руб. 64коп., неустойки в размере 57398руб. 00коп.,       

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» (далее – Общество, ответчик). Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика долг в размере 302732рубля 64копейки, образовавшийся по договору №178/ТП-16-В от 25 августа 2016 года – в размере 76999рублей 82копеек и договору №178/ТП-16-К от 25 августа 2016 года – в размере 225732рублей 82копеек, а также неустойку в размере 57398рублей, начисленную в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате за период с 10 сентября 2016 года по 04 апреля 2018 года по договору №178/ТП-16-В (20638рублей 96копеек), за тот же период по договору №178/ТП-16-К (36759рублей 04копейки).

Впоследствии, также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы долга в полном объеме в связи с его оплатой последним после обращения Предприятия в суд с настоящим иском. На момент рассмотрения спора по существу просил взыскать с ответчика неустойку в размере 57398рублей.

Ответчик факт просрочки исполнения принятых по договорам обязательств не оспорил, как не оспорил и расчет неустойки. Представил возражения на иск.

В судебное заседание истец не явился.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Из материалов дела установлено следующее.

25 августа 2016 года между сторонами спора заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоотведения №178/ТП-16-В и №178/ТП-16-К, в соответствии с которыми истец обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объектов ответчика (заказчик) и в соответствии с техническими условиями на подключение подключить объекты к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а ответчик обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

В разделах 5 договоров стороны согласовали размер платы за подключение и порядок расчетов, в разделах 6 договоров – порядок их исполнения.

По факту выполненных по договорам работ, связанных с фактическим подключением объектов (жилых домов) к централизованной системе холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства, стороны 10 августа 2016 года подписали акты о подключении (техприсоединении) объектов на сумму 292899рублей 18копеек – по договору №178/ТП-16-В и на сумму 225732рубля 82копейки – по договору №178/ТП-16-К.

Оплата принятых ответчиком работ была произведена не в полном объеме, сумма долга на момент обращения истца в суд с настоящим иском составляла 302732рубля 64копейки.

С предарбитражными уведомлениями от 22 ноября 2017 года №559 о наличии долга по договорам, необходимости его оплатить, истец обратился к ответчику, указав на начисление неустойки.

Факт направления в адрес Общества указанных уведомлений 22 ноября 2017 года подтверждается квитанциями Почты России чек №00011 и чек №00015, факт получения уведомлений ответчиком не оспаривался.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

До принятия судом решения истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы долга в полном объеме. С учетом требований пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ судом принят.  Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Факт осуществления технологического присоединения подтвержден материалами дела. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20638рублей 96копеек по договору №178/ТП-16-В, и в размере 36759рублей 04копеек по договору №178/ТП-16-К, всего 57398рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Пунктами 25 договоров установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 также предусмотрена ответственность заявителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде неустойки. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание факт нарушения Обществом сроков внесения платы за технологическое присоединение, определенных в пунктах 15 договоров, требования Предприятия о взыскании суммы неустойки являются правомерными, а потому подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 10203рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 572рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» задолженности в сумме 302732рублей 64копеек, прекратить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 57398рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10203рублей.

Возвратить муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 572рубля, уплаченную по платёжному поручению №288 от 22.01.2018. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва