ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-66202/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019г. (резолютивная часть от 05.07.2019г.) 

по делу № А40-66202/19, принятое судьей Крикунова В.И.,

по иску ООО "КРУГ" (ОГРН  

<

***>)

к ГКУ ЦОДД (ОГРН  

<

***>)

третье лицо: АО «ЕЭТП» о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.02.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.02.2019,

от третьего лица: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КРУГ" предъявило ГКУ ЦОДД иск о взыскании обеспечительного платежа в размере 1 132 546 руб. 78 коп., процентов в размере 18 878 руб. 87 коп. за период с 19.07.2018г. по 01.10.2018г., а также с 02.10.2018г. по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.07.2019г., изготовленным в полном объеме 26.07.2019г., иск удовлетворен. 

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал; неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 60).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что истец по результатам проведения аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту теплотрассы по адресу: 

<

...> (рассмотрения вторых частей заявок) стал победителем в закупке № 0173200005318000063 «Единая электронной торговой площадке «http://www.etp.roseltorg.ru» (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0173200005318000063-3).

Установлено, что в качестве обеспечения заявки Истцом внесена сумма 1 132 546 руб. 78 коп. Списание средств произведено 07.08.2018 оператором ЕЭТП в пользу Заказчика (Ответчика) "0173200005318000063" 1132546,78 Номер: 21697. Дата выписки: 06.08.2018; Назначение платежа: "Пер.д/с ч.13 ст. 44 44-ФЗ за уклон. ООО "КРУГ", л/с 

<

***>, 0173200005318000063. Заявка №17420 от 17.07.2018 г. НДС не облагается". 

06 июня 2018 г. истцом подписан Контракт и предоставлена банковская гарантия №2896-18Ф/ЭГ от 06.07.2018 г., выданная АО «Байкал ИнвестБанк». 

11 июля 2018 г. Ответчиком (ГКУ ЦОДД) был направлен Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона № 01-24-5922/8 от 11.07.2018 г. с указанием на то, что банковская гарантия не содержит условие о бесспорном списании денежных средств со счета гаранта.

18 июля 2018 г. ООО «КРУГ» направило жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве на действия Заказчика ГКУ ЦОДД при заключении контракта (закупка № 0173200005318000063, выполнение работ по капитальному ремонту теплотрассы по адресу: 

<

...>). 

УФАС г. Москвы жалоба ООО «КРУГ» была возвращена по причине заключения Заказчиком 11 июля 2018 г. государственного контракта, т.е. в нарушение п.9 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, Ответчик заключил 11.07.2018 г. контракт с участником, занявшим второе место по результатам проведения аукциона.

 Государственный заказчик ГКУ ЦОДД обратилось в УФАС по г.Москве о включении ООО «КРУГ» в реестр недобросовестных поставщиков (ст. 104 Закона о контрактной системе.). 

Решением по делу № 2-19-9188/77-18 комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг решила сведения об ООО «КРУГ» в реестр недобросовестных поставщиков не включать. 

После вынесения Решения УФАС, Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 1132546,78 руб. на расчетный счет ООО «КРУГ», однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 132 546 руб. 78 коп., проценты в размере 18 878 руб. 87 коп. за период с 19.07.2018г. по 01.10.2018г. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с 02.10.2018г. по день фактической оплаты долга. Расчет процентов проверен и признан правильным. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019г. (резолютивная часть от 05.07.2019г.) по делу № А40-66202/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                        Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                 О.Н. Семикина 

 

                                                                                                            В.И. Тетюк    

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.