АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3937/2023

г. Чебоксары

31 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

страхового акционерного общества «ВСК» 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к администрации города Чебоксары 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

ФИО2 (СНИЛС 

<

***>)

о взыскании 48694 руб. 27 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

финансового управления администрации города Чебоксары 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 

(

<

...>; ОГРН 

<

***>),

ФИО3, 

ФИО4, 

ФИО5, 

ФИО6, 

ФИО7,

при участии

представителя ответчика – администрации города Чебоксары – ФИО8 по доверенности от 10.01.2024 № 29/01-101 (срок действия по 31.12.2024), 

ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» – ФИО9 по доверенности от 02.02.2021 (срок действия 3 года),  

 

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – страховая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Чебоксары (далее – администрация) о взыскании 48694 руб. 27 коп. ущерба, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовое управление администрации города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – управляющая компания), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. 

Требования мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по возмещению ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кв. 1а, в результате залива, произошедшего 16.03.2022. 

Администрация в отзыве требования не признала, указав, что вышерасположенное жилое помещение в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности ФИО2, следовательно, именно она должна нести ответственность за причинение ущерба. 

ФИО2 в удовлетворении иска также просила отказать. Суду пояснила, что комната № 14 расположена на втором этаже многоквартирного дома. Туалет, умывальник и ванная комната рассчитаны на две комнаты № 14 и № 15. Труба, с которой произошел залив, соединяет основной стояк соседней секции и основной стояк в ванной комнате в общей секции, далее обеспечивает горячей водой все этажи этой секции. Из-за износа основной трубы работники управляющей компании в ванной комнате в нашей секции срезали основной стояк и подсоединили дополнительными пластиковыми трубами к основному стояку в соседней секции, которая обеспечивает все этажи выше. Из этой трубы вода протекала внутри стены между двумя душевыми комнатами, принадлежащими также комнатам № 16 и № 17 соответственно. Собственники комнат № 15, № 16, № 17 также являются потребителями водоснабжения на этаже. Нет каких-либо доказательств, что ФИО2 является единственным собственником трубопровода, от которого произошла утечка воды.

В судебном заседании представитель администрации и ФИО2 в удовлетворении иска просили отказать. 

Представитель управляющей компании факт появления свища в магистральном трубопроводе признал. Дополнительно пояснил, что работниками управляющей компании ранее выполнялся монтаж и ремонт спорного трубопровода. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

ФИО10 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кв. 1а. 

Указанное жилое помещение застраховано истцом согласно полису страхования от 20.12.2021 № 21000IPH0670065681. 

Как следует из акта от 21.03.2022, вследствие появления свища в санузле вышерасположенной квартиры № 14 на трубопроводе поквартирной разводки 16.03.2022 произошел залив застрахованного помещения. 

При осмотре квартиры установлено следующее: 

- в жилой комнате (помещение № 1 по техническому паспорту, S=20 кв.м.) стены оклеены обоями улучшенного качества 4-х видов, на потолке обои, по периметру поганка установлены плинтусы ПВХ, на поду линолеум. На момент осмотра на потолке имеются следы протечки и повреждения обоев. На полу стоит перевернутый каркас кровати, на нижних частях деталей кровати имеются вздутия и отслоения материала. Также стоит прислоненный к стене матрац от кровати, который со слов собственника от затопления намочился; 

- в коридоре (помещение №3 по техническому паспорту, S=6,3 кв.м.) на потолке плитки ПВХ 50*50 см, стены оклеены обоями улучшенного качества. На момент осмотра над дверью ванной на стене имеются темные следы протечки, обои отклеились по швам. У платяного шкафа-купе от намокания вздулись детали: две боковые стенки, две горизонтальные полки, две двери и одна фасадная панель. На момент осмотра в коридоре нет освещения (люстра обесточена);

- в кухне (помещение №5 по техническому паспорту, S=20 кв.м.) стены оклеены обоями улучшенного качества, на потолке натяжное полотно, по периметру установлены плинтусы ПВХ. На момент осмотра на стене со стороны ванной имеются темные следы протечки.

На основании страхового акта от 12.04.2022 № 21000IPH670065681-S000001Y страховая компания платежным поручением от 13.04.2022 № 121365 выплатила ФИО10 страховое возмещение в размере 48694 руб. 27 коп. 

Полагая, что ответственными за причинение вреда являются администрация и ФИО2, страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что свищ возник на трубопроводе горячего водоснабжения, соединяющем стояки горячего водоснабжения. 

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 10 Правил указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В рассматриваемом случае повреждение трубопровода произошло на участке трубы, находящемся в зоне ответственности управляющей компании, что также подтверждено ее представителем в судебном заседании. Доказательства причинения вреда действиями ответчиков материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, требование истца удовлетворению не подлежит. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов