Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52193/2022

29 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИНАВТО" (195067, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЕКАТЕРИНИНСКИЙ, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 3743103,91 руб. 

при участии

от истца: ФИО2 от 10.01.2022; 

от ответчика: ФИО3 от 05.05.2022; 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инавто» о взыскании 3 743 103,91 руб. 

Определением от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. 

В исковом заявлении истцом сформулировано требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму 3 743 103,91 руб. 

Определением от 30.05.2022 заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Представители сторон ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

27.09.2005 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Обществом с ограниченной ответственностью «Автотехобслуживание» был заключен договор аренды № 07/3К-04169 (далее-Договор) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский пр. уч. 28 (у дома 5, литера А) с кадастровым № 78:11:0006084:1023 (далее-Участок).

29.03.2013 между ООО «Автотехобслуживание» и ООО «Инавто» было заключено соглашение о возмещении затрат за пользование частью земельного участка (далее-Соглашение).

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что Соглашение действует на время действия договора аренды земли от 27.09.2006 № 073К-04169 заключенный ЗАО «Автотехобслуживание» с КУГИ.

Соглашением от 19.04.2019 о расторжения (далее-Соглашение о расторжении) Договор расторгнут е 14.03.2019 в связи с разделом Участка на земельные участки:

- Санкт-Петербург, Екатерининский пр. уч. 28, (восточнее дома 5, литера А по Екатерининскому пр.) с кадастровым № 78:11:0006084:1255, площадью 929 км, (далее- Участок № 1);

- Санкт-Петербург, Екатерининский пр. уч. 59, (восточнее дома 5, литер А по Екатерининскому пр.) с кадастровым № 78:11:0006084:1256, площадью 1450 кв.м. (далее-Участок №2);

- Санкт Петербург, Екатерининский пр. уч. 60, (восточнее дома 5, литера А по Екатерининскому пр.) с кадастровым № 78:11:0006084:1257, площадью 385 кв.м. (далее-Участок № 3).

Участки № 1-3 сформированы в установленном порядке 27.05.2016.

Согласно акту обследования от 01.022019 выполненный Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на Участке № 3 осуществляет деятельность 000 «Инавто» (далее-Ответчик). 

Согласно п. 5 Соглашения о расторжении Договора акт-приема передачи не составляется в связи с заключением договоров аренды Участков № 1-3 № 07/ЗК-05779, № 07/ЗК-05780, № 07/3К-05781.

Учитывая, что 12.12.2019 ООО «Автотехобелуживание» прекратило свою деятельность указные договора в п. 5 Соглашения о расторжении заключены не были, ООО «Инавто» между тем продолжает использовать Участок № 3 без правоустанавливающих документов до 30.09.2021.

01.10.2021 Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «Инавто» заключен договор аренды № 07/3К-06016 в отношении Участка № 3.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что ответчик, пользуясь земельным участком без правоустанавливающих документов, не оплачивая за него арендную плату, сберег имущество за счет другого лица, тем самым неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которое должен был перечислить в качестве платы за земельный участок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиками земельного участка по адресу: Санкт Петербург, Екатерининский пр. уч. 60, (восточнее дома 5, литера А по Екатерининскому пр.) с кадастровым № 78:11:0006084:1257, площадью 385 кв.м.,  требование Комитета о взыскании денежных средств заявлено обоснованно. 

Кроме того, в материалах дела имеются письма, подтверждающие факт занятия земельного участка ответчиком. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанные письма написаны для получения преимуществ при заключении договора аренды, что является недобросовестным поведением.

Исходя из изложенного, стоимость пользования земельным участком за периодс 13.12.2019 по 30.09.2021 составляет 3 565 456,56 руб. 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 177 647,35 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Учитывая факт просрочки исполнения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения также подлежат удовлетворению с учетом  Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

Так, 28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). 

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности, начиная с 14.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, то есть по 31.03.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНАВТО" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга сумму основного долга в размере 3 565 456,56 руб., неустойку в размере 177 647,35 руб., а также пени начиная с 14.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства, но не более, чем по 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНАВТО"  в доход федерального бюджета 41 716 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.