ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15681/2016

г. Киров

30 декабря 2020 года

- 81

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М..Хорошевой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 19.06.2020

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТриТон Трейд»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2020 по делу № А28-15681/2016, 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>) 

к ФИО2 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Страховое общество «Помощь» о взыскании убытков,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ООО «Регион», должник) конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с прежнего конкурсного управляющего должника ФИО2 убытков в размере 1 952 908 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2020 заявление конкурсного управляющего ООО «Регион» удовлетворено частично;  с ФИО2 в пользу ООО «Регион» взысканы убытки в сумме 182 177 рублей 46 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «ТриТон Трейд» (далее - ООО «ТриТон Трейд», заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2020 отменить и принять новый судебный акт о взыскании с прежнего конкурсного управляющего должника ФИО2 сумму убытков в размере 982 177 рублей 46 копеек.

По мнению заявителя жалобы, делая вывод о частичной обоснованности привлечения бухгалтера, суд самостоятельно определил сумму, подлежащую выплате привлечённому лицу, однако, рыночная стоимость подобных услуг судом не устанавливалась, доказательства стоимости подобных услуг в материалах дела отсутствуют. Привлечение специалиста не является обоснованным, поскольку специалистом фактически выполнялись обязанности арбитражного управляющего, возложенные на него Законом № 127-ФЗ. Судом указано, что отсутствуют основания для истребования у ФИО2 самовольной выплаты в сумме 700 000 рублей, поскольку проценты по вознаграждению конкурсному управляющему ООО «Регион» ФИО2 от сдачи в аренду и реализации предмета залога ПАО «Сбербанк России» в указанном размере были установлены определением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2020 по делу №А28-15681/2016-71. Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл тот факт, что определение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2020 по делу №А28-15681/2016-71 в законную силу не вступило, апелляционная жалоба находится на рассмотрении Второго арбитражного апелляционного суда (судебное заседание назначено на 02.09.2020г.). В связи с указанным, нельзя считать установленной сумму процентов по вознаграждению конкурсному управляющему ООО «Регион» ФИО2 в размере 700 000 рублей. Заявитель жалобы полагает, что суд должен был взыскать самостоятельно удержанную и перечисленную себе ФИО2 без соответствующего судебного акта на расчетный счет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 700 000 рублей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «ТриТон Трейд» представило уточнения на апелляционную жалобу, в которых указало, что просит взыскать с ФИО2 800 000 руб. убытков, в том числе 700 000 руб. процентов по вознаграждению, 100 000 руб. убытков связанных с привлечением бухгалтера ФИО5   

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по апелляционной жалобе неоднократно откладывалось до 28.12.2020. 

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. на судью Дьяконову Т.М.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2018 (в полном объеме изготовлено 27.06.2018) ООО «Регион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 26.09.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 14.05.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу ООО «Регион» убытков в сумме 1 952 908 рублей 86 копеек.

Вновь утвержденный конкурсный управляющий ФИО6 поддержала в суде первой инстанции ранее заявленные требования.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению частично, взыскал с управляющего ФИО2 в пользу ООО «Регион» взысканы убытки в сумме 182 177 рублей 46 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с уточнениями, отзыв, заслушав пояснения участвующих по делу лиц,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 29), кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу разъяснений пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с абзацем 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В период конкурсного производства со счета ООО «Регион» в пользу службы судебных приставов были списаны денежные средства в размере  70 731 рубль 40 копеек:

- инкассовым поручением №404032 от 07.08.2018 в сумме 4 279 рублей 03 копейки. В назначении платежа указано «…. по и/п/делу 35717/18/43001-ИП от 20.07.2018». Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 09.08.2018 данная сумма перечислена взыскателю АО «ККС» (назначение платежа при перечислении «…. По и/д №ФС 026901755 от 10.07.2018 с ООО «Регион» ИП 35717/18/43001-ИП»). Данная задолженность взыскана решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2018 по делу №А28-3468/2018, период взыскания апрель - декабрь 2017 года;

- инкассовым поручением №795428 от 08.08.2018 в сумме 8 608 рублей 76 копеек. В назначении платежа указано «…. по и/п/делу 26068/18/43001-ИП от 08.06.2018». Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 11.08.2018 данная сумма перечислена в доход бюджета – исполнительский сбор;

- инкассовым поручением №864106 от 09.08.2018 в сумме 10 000 рублей. В назначении платежа указано «…. по и/п/делу 32990/18/43001-ИП от 13.07.2018». Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 14.08.2018 данная сумма перечислена в доход бюджета – исполнительский сбор;

- инкассовым поручением №864143 от 09.08.2018 в сумме 10 000 рублей. В назначении платежа указано «…. по и/п/делу 32989/18/43001-ИП от 13.07.2018». Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 14.08.2018 данная сумма перечислена в доход бюджета – исполнительский сбор;

- инкассовым поручением №884734 от 09.08.2018 в сумме 10 000 рублей. В назначении платежа указано «…. по и/п/делу 32988/18/43001-ИП от 13.07.2018». Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 14.08.2018 данная сумма перечислена в доход бюджета – исполнительский сбор;

- инкассовым поручением №864036 от 09.08.2018 в сумме 14 813 рублей 85 копеек. В назначении платежа указано «…. по и/п/делу 32992/18/43001-ИП от 13.07.2018». Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 11.08.2018 данная сумма перечислена в доход бюджета – исполнительский сбор;

- инкассовым поручением №676303 от 23.10.2018 в сумме 2 000 рублей. В назначении платежа указано «…. по и/п/делу 56295/18/43001-ИП от 05.10.2018, гос пошлина от 11 10 17». Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 10.12.2018 данная сумма перечислена взыскателю – ИФНС России по городу Кирову. Данная государственная пошлина взыскана решением Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2017 по делу №А28-5840/2017, которое вступило в законную силу 13.11.2017;

- инкассовым поручением №989293 от 19.11.2018 в сумме 8 052 рубля 76 копеек. В назначении платежа указано «…. по и/п/делу 63549/18/43001-ИП от 02.11.2018». Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 10.12.2018 данная сумма перечислена взыскателю АО «Автотранспортное предприятие» (назначение платежа при перечислении «…. по и/д №ФС 026904170 от 10.10.2018 с ООО «Регион» ИП 63549/18/43001-ИП»). Данная задолженность взыскана решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2018 по делу №А28-8161/2018, период взыскания май-октябрь 2017 года;

- инкассовым поручением №882765 от 20.12.2018 в сумме 2 977 рублей. В назначении платежа указано «…. по и/п/делу 73558/18/43001-ИП от 07.12.2018». Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 24.12.2018 данная сумма перечислена взыскателю АО «ККС» (назначение платежа при перечислении «…. по и/д №ФС 026905243 от 20.11.2018 с ООО «Регион» ИП 73558/18/43001-ИП»). Данная задолженность взыскана решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2018 по делу №А28-10614/2018, период взыскания январь - июнь 2018 года.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае задолженность, взысканная службой судебных приставов пользу кредиторов и бюджета, а также исполнительский сбор является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

С учетом положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве доказательств нарушения очередности погашения текущих платежей в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для взыскания убытков с арбитражного управляющего ФИО2 в данной части у суда не имелось.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и самого должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Правилами статьи 20.7 Закона о банкротстве закреплен порядок оплаты расходов и услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности; пункт 3 названной статьи в императивном порядке устанавливает определение размера оплаты данных услуг в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Арбитражным управляющим ФИО2 для исполнения должностных обязанностей привлечена ФИО5 на должность бухгалтера с окладом в размере 25 000 рублей (трудовой договор от 01.10.2018).

Факт выплаты денежных средств бухгалтеру за счет средств должника в размере 297 729 рублей 85 копеек подтверждается платежными поручениями от 10.12.2018 №69, от 25.12.2018 №88, от 23.01.2019 №17, 26.02.2019 №25, от 29.03.2019 №69, от 19.04.2019 №88, от 19.06.2019 №108, от 23.07.2019 №149, №150, от 18.09.2019 №183, от 25.09.2019 №194, а также выпиской по счету ООО «Регион» №40702810527020004555.

Также за счет конкурсной массы ООО «Регион» управляющим ФИО2 выплачен НДФЛ и страховые взносы на обязательное страхование  бухгалтера ФИО5 в сумме 59 485 рублей 61 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Проанализировав доводы арбитражного управляющего ФИО2 о необходимости привлечения бухгалтера ФИО5 по трудовому договору от 01.10.2018 на условиях оклада в размере 25 000 рублей ежемесячно, учитывая объем выполненных работ, отсутствие производственной деятельности в конкурсном производстве, дополнительные расходы должника на обязательные социальные выплаты, перечисления НДФЛ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности привлечения конкурсным управляющим бухгалтера на период с 01.10.2018 по 31.07.2019 на условиях гражданского правового договора с оплатой услуг в размере 10 000 рублей в месяц.

С учетом содержания и объема выполненной ФИО5 работы (т.1, л.д. 19-93), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ТриТон Трейд» в части привлечения бухгалтера и установления ему вознаграждения в размере 10 000 рублей в месяц. Надлежащих доказательств несоответствия установленного судом первой инстанции размера оплаты объему бухгалтерских услуг заявителем жалобы не представлено.

Доводы заявителя о передаче ФИО2 исключительных полномочий арбитражного управляющего материалами дела не подтверждено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что  конкурсным управляющим ФИО2 были зарезервированы денежные средства для выплаты процентов в размере 1 600 000 рублей путем их перечисления с основного счета должника на специальный (не залоговый) счет №40702810600180159614 (платежные поручения от 13.03.2019 №59, от 20.04.2019 №95). В последующем данные средства были ФИО2 самостоятельно выплачены самому себе.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки, подученной от каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах, указанных десяти или пяти процентов.

В пункте 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2020 по делу №А28-15681/2016-71 установлены проценты по вознаграждению конкурсному управляющему ООО «Регион» ФИО2 от сдачи в аренду и реализации предмета залога ПАО «Сбербанк России» в сумме 700 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора управляющим ФИО2 был произведен возврат денежных средств в размере 900 000 рублей на специальный (залоговый) счет ООО «Регион» (1 600 000 рублей – 900 000 рублей = 700 000 рублей).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для истребования у ФИО2 оставшейся части процентов (700 000 рублей). 

Как верно указано судом первой инстанции, в случае изменения размера процентов, установленных определением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2020 по делу №А28-15681/2016-71, и образовании на стороне управляющего ФИО2 убытков перед ООО «Регион» и его кредиторами, действующий конкурсный управляющий должника вправе обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2020 по делу № А28-15681/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТриТон Трейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

Т.М. Дьяконова

Е.Н. Хорошева