Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36102/2023

13 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев 24.08.2023 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СПБ "РЕМОНТ И КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (адрес:  Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/3-Н, ОГРН:  

<

***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес:  Россия 630089, Новосибирская  обл, Новосибирск, ул. Бориса Богаткова д. 262, кв. 70, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 168 412, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 79 500 руб. расходов на оплату услуг представителя    

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПБ "РЕМОНТ И КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее – истец, Общество) обратилос в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 168 412, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 79 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 20.04.2023 иск принят к производству в порядке упрощенного производства, определением суда от 15.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 24.08.2023, ответчику предложено представить отзыв.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023, вступившем в законную силу, иск удовлетворен в части взыскания суммы долга по договору аренды в размере   1 126 540, 850 руб., 185 879, 23 руб. неустойки, 941 825, 50 руб. убытков. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку  Предприниматель не исполнил обязательства по уплате денежных средств в размере 2 254 245, 53 руб., Общество начислило и предъявило к уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 16.04.2023 в размере 168 142, 02 руб.

Также Обществом заявлено требование о взыскании 79 500 руб. расходов на оплату услуг представителя за представление интересов Общества при рассмотрении дела № А56-95247/2022.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 2 254 245 руб. 53 коп. в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

 Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере      168 412, 02 руб. за период с 19.05.2022 по 16.04.2023, представленный Обществом, судом проверен, признан арифметически правильным.

Вместе с тем требование Общества о взыскании 79 500 руб. расходов на оплату услуг представителя за представление интересов Общества при рассмотрении дела № А56-95247/2022 подлежит оставлению без рассмотрения на основании подпункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку данное требование должно быть рассмотрению по правилам норм главы 9 АПК РФ (статья 112 АПК РФ).

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку Обществу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя, в соответствии со статьями 333.17, 333.18 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПБ "РЕМОНТ И КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 

<

***>) 168 412 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

   Требование общества с ограниченной ответственностью "СПБ "РЕМОНТ И КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 79 500 расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6052 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.