ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.01.2023

Дело № А40-80809/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023 

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2023 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 17.03.2022, 

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 09.01.2023,  ФИО3 дов-т ь от 09.01.2021 № 12,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 24 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от                       21.10.2022

по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)»,

третье лицо – акционерное общество «Мосэнергосбыт»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 351 710 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 212 рублей 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 решение от 27.07.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта нарушены нормы материального права, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы истец приводит доводы о несогласии истца с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, считает доказанным факт бездоговорного потребления в отношении ответчика, возражает против вывода судов о том, что ответчик не уклонялся от заключения договора энергоснабжения, не производил самовольного подключения энергопринимающих устройств, указывает, что акцепт по контракту получен только 22.10.2020, за пределами спорного периода.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате проверки объектов электросетевого хозяйства по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика 04.08.2020 составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии за период с 27.08.2019 по 19.11.2019.

Истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09.10.2019 по 19.11.2019 (акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства) в сумме  1 351 710 рублей           59 копеек.

Поскольку счет ответчиком в добровольном порядке не оплачен, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 309, 310, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из того, что материалами дела факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика подтвержден.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив те же нормы права, пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, установив, что спорное здание было передано ответчику в оперативное управление от предыдущего собственника, ответчик не осуществлял самовольного подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца, подключение произведено с ведома и с согласия истца самим истцом, 03.10.2019 между АО «Мосэнергосбыт» и ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г.Разумовского (ПКУ)» был заключен договор энергоснабжения № 39014963 на 2019 год (по адресу: 3-й Хорошевский пр. д.1 к.3),  в связи с чем оставил исковые требования без удовлетворения.

 Довод истца о заключении договора с момента получения акцепта ответчика 22.12.2020 с учетом урегулирования разногласий,  судом был отклонен, поскольку пунктом  8.1.. договора энергоснабжения № 39014963 стороны предусмотрели, что исполнение обязательств по настоящему контракту начинается с 24.09.2019,а  сам договор датирован 03.10.2020 года.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы относительно бездоговорного потребления, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от                       21.10.2022 по делу № А40-80809/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                         Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                    Т.Ю. Гришина

                                                                                                  А.И. Стрельников