﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-2961/2019

20 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илимпейская геофизическая экспедиция» на судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года по делу № А33-2961/2019 (суд первой инстанции – Мельникова Л.В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН: 2447012666, ОГРН: 1142454001062, далее по тексту – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Илимпейская геофизическая экспедиция» (ИНН: 2447004055, ОГРН: 1022401275984, далее по тексту – должник) 375 814 рублей 12 копеек, в том числе 366 964 рублей 24 копеек задолженности по договору на теплоснабжение № 121-2018/Г от 18.07.2018 за период с сентября по ноябрь 2018 года, 8 849 рублей 08 копеек пени за период с 23.10.2018 по 21.01.2019, а также 5 258 рублей – расходов по уплате государственной пошлины. 

По результатам рассмотрения заявления в порядке главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) Арбитражным судом Красноярского края 18 февраля 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя 375 814 рублей 12 копеек, в том числе 366 964 рублей 24 копеек задолженности, 8 849 рублей 08 копеек пени, а также 5 258 рублей – расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с указанным судебным приказом, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ, поскольку возражения должника относительно исполнения судебного приказа были направлены им в установленный законом срок.

Проверив законность судебного приказа в порядке статьи 288.1 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебным приказом является судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей. Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. 

Судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края выдан 18.02.2019, размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной в сети Интернет 20.02.2019, копия направлена ответчику 22.02.2019 почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 66000033118235) по месту его нахождения: 663180, г Енисейск, ул. Кирова, 81, этаж 3/3, оф. 16, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока в силу разъяснений, указанных в пункте 32 Постановления № 62 начинается со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно почтовому уведомлению, которое вернулось в суд и приобщено к материалам настоящего дела, копия судебного приказа получена ответчиком 24.02.2019. 

Следовательно, учитывая положения статьи 114, части 10 статьи 229.5 АПК РФ срок для направления возражений относительно исполнения судебного приказа истек 11.03.2019.

Возражения относительно исполнения судебного приказа были направлены ответчиком в адрес суда 12.03.2019,  то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 5 статьи 229.5 АПК РФ, в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Обоснований невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, как указано в пункте 33 Постановления № 62, в материалы дела не поступало.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа им не пропущен, потому как приказ получен 26.02.2019, отклоняются судом округа, поскольку доказательством получения  судебного акта является почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела (л.д. 2).

Ссылка ответчика в обоснование своей правовой позиции на сведения, полученные им посредством электронного сервиса, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ФГУП «Почта России» по адресу: https://www.pochta.ru/tracking, не может иметь приоритетного доказательственного значения, поскольку почтовое уведомление, находящееся в материалах дела, опровергает информацию с официального сайта ФГУП «Почта России».

Следовательно, Арбитражный суд Красноярского края правомерно пришел к выводу о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа были направлены в суд за пределами установленного срока. 

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота (абзац 2 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Доводов о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного приказа, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный приказ на основании статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года по делу № А33-2961/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Е.Г. Железняк 

М.А. Клепикова 

А.И. Рудых